Προχθές βρέθηκα σε μια συνάντηση των ιδρυτικών μελών της Δράσης με θέμα το ερώτημα της συνέχειας της προσπάθειας. Πρώτη φορά βρέθηκα σε κάτι ανάλογο και θα πρέπει να ομολογήσω ότι εντυπωσιάσθηκα, ειδικά στο πρώτο μισό της εκδήλωσης. Αρχικά μίλησε για πολύ λίγο ο κ. Μάνος και στην συνέχεια πήραν τον λόγο οι εκεί παρευρισκόμενοι. Μίλησαν άνθρωποι ψαγμένοι με υψηλό επίπεδο λόγου και σκέψης, αλλά όπως ήταν φυσικό σταδιακά άρχισαν να μιλούν άνθρωποι χαμηλότερου επίπεδου και η εκδήλωση έχασε το μεγάλο ενδιαφέρον της. Αυτό το δεύτερο μέρος το αντιπαρέρχομαι.
Το πρώτο που εντυπωσίασε ήταν αυτό που το γνωρίζω ήδη καλά, ότι όταν υπάρχουν πολλές και διαφορετικές προσεγγίσεις το αθροιστικό αποτέλεσμα είναι εντυπωσιακό. Ακούγοντας πολλούς άλλους, και παίρνοντας λίγο από τον καθένα, γινόμουν διαρκώς σοφότερος… Και το δεύτερο ήταν το γεγονός ότι επιβεβαιώθηκε η άποψή μου για την ύπαρξη μιας άλλης Ελλάδας, ανθρώπων δηλαδή που θεωρούν ότι η φυσική θέση της πατρίδας μας είναι στον πυρήνα του δυτικού κόσμου. Όχι για να τον απομυζήσουν και να συνεχίσουν την παρασιτική ζωή τους αλλά με τρόπο ισότιμο, με ισοδύναμη συμμετοχή στις υποχρεώσεις και τις απολαβές. Τέλος πάντων είναι μεγάλη κουβέντα αυτή.
Τώρα θέλω να αναφερθώ στις τοποθετήσεις δύο ανθρώπων, ενός άνδρα και μιας γυναίκας. Ο άνδρας με ρητορική δεινότητα και έντονη συναισθηματική φόρτιση ανέπτυξε την θέση ότι αυτός συμμετέχει στην Δράση γιατί θέλει να κάνει κάτι για τον τόπο του, θέλει να μην είναι ένοχος απέναντι στα παιδιά του ότι άφησε τον τόπο του να καταστραφεί! Πολλοί τον χειροκρότησαν θερμά, ίσως για λίγο και εγώ, μετά όμως τσιμπήθηκα και είπα μέσα μου τι λέει αυτός; Το νόημα ήταν ότι τα άλλα κόμματα απεργάζονται την καταστροφή της Ελλάδας και μόνο η Δράση πορεύεται την σωστή κατεύθυνση. Δεν είπε θέλω να ασχοληθώ με την πολιτική για να βοηθήσω τον τόπο μου, αλλά είμαι στην Δράση για τον λόγο αυτό. Όλοι οι άλλοι συμπολίτες του που στελεχώνουν ή στηρίζουν τα άλλα κόμματα προφανώς δεν το κάνουν για το καλό του τόπου τους αλλά για ιδιοτελείς σκοπούς.
Θαύμασα λοιπόν τον ρατσισμό που διακατέχει το ορθόδοξο πολιτισμικό υπόβαθρό μας και ο οποίος μεταλλαγμένος ξεπετιέται εκεί που δεν τον περιμένεις. Πόση προσπάθεια πρέπει να κάνουμε σαν κοινωνία ώστε να απαλλαγούμε από την αυτόματη ταύτιση των δικών μας επιλογών με την αλήθεια!
Η γυναίκα ήταν καταπληκτική. Είπε ότι δούλεψε στις Βρυξέλες και ότι είναι στην Δράση γιατί βαρέθηκε τις θεωρίες και τα οράματα και πιστεύει στις συγκεκριμένες πράξεις, στην επίλυση συγκεκριμένων προβλημάτων. Και ολοκλήρωσε με το εκπληκτικό: Μόνο αν μάθουμε να δρούμε πρακτικά και να λύνουμε τα συγκεκριμένα προβλήματα, τότε θα μπορέσουμε να οικοδομήσουμε και οράματα!
Μα η ΟΝΕ δεν ήταν ένα όραμα και μάλιστα επιτυχές; Ήταν ένα όραμα που οδήγησε στον εύκολο και άκοπα πλουτισμό και στο κρύψιμο των προβλημάτων κάτω από το χαλί. Και θυμήθηκα την ορθόδοξη ασκητική παράδοση που λέει ότι προηγείται η πράξη και μετά έπεται η θεωρία… Γιατί όταν γίνεται αλλιώς έρχεται ώρα που πληρώνεις μεγάλο λογαριασμό!
Δεν μπορώ να μην αναφερθώ τους σύγχρονους εκκλησιαστικούς που προκειμένου να ξεφύγουν την έλεγχο της διακρίσεως, δηλαδή της λογικής, εμπορεύονται την θεωρία, άνευ πράξεως. Για όσους ξέρουν, ένα πρώτο τέτοιο δείγμα ήταν το “Εισοδικό”…
Μη μου πείτε ότι το πολιτιστικό μας υπόβαθρο δεν επηρεάζει και το πολιτικό στάτους.
«...θεωρία, άνευ πράξεως. Για όσους ξέρουν, ένα πρώτο τέτοιο δείγμα ήταν το “Εισοδικό...»
ΑπάντησηΔιαγραφήΤι εννοείς ; Ότι όσοι το διάβασαν , το διαφήμισαν, το εκθείασαν, ήταν άμοιροι της πράξεως που αυτό προϋπέθετε, ή ότι αυτό ίσχυε για το συγγραφέα ; Αν είναι το τελευταίο, έχεις κάποια στοιχεία γι' αυτό ;
ΝΛ
Ανακατεύετε διασπώντας και διασπάτε ανακατεύοντας την ασκητική θεωρία και πράξη με την κοσμική θεωρία και πράξη.Στην νηπτική ασκητική ορολογία οι έννοιες θεωρία και πράξη είναι αλληλένδετες και δεν χωρίζει η μια από την άλλη.Δεν νοείται θεωρία (:θεοπτία) χωρίς πράξη (:άσκηση,ηθική,τήρηση εντολών κλπ) και δεν υπάρχει πράξη χωρίς το τέλος (σκοπός) της θεωρίας. Όσο για την κοσμική ορολογία,τα πράγματα είναι εντελώς διαφορετικά. Δεν μπορείς να σπάσεις τα μούτρα σου,για να καταλάβεις ότι κάτι δεν έκανες καλά.Πρώτα θα πρέπει να δεις ότι η θεωρία στέκει και μετά να την εφαρμόσεις. Διαφορετικά δεν γίνεται,όπως δεν γίνεται να μάθουμε "στου κασίδη το κεφάλι" την κομμωτική τέχνη.-
ΑπάντησηΔιαγραφήΑυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από τον συντάκτη.
ΑπάντησηΔιαγραφήΕίναι χαρακτηριστικό το ανωτέρω παράδειγμα,όπου η ασκητική/νηπτική ορολογία (:θεωρία και πράξη) διαπλέκεται με την κοσμική και φέρνει τον αναγνώστη ανάλογων "δημοσιογραφικού στυλ" επιφυλλίδων, σε προφανή σύγχυση.Ακόμη πιο χαρακτηριστικό ήταν το παράδειγμα από το "αλφαβητάρι",που προσκόμισε ο κ.Σπύρος και μας το αφιέρωσε "εξαιρετικά",για να μάθουμε τι σημαίνει Ορθοδοξία.Κι εκεί,ο συγγραφέας ανακάτευε την κοσμική ορθοδοξία με την εκκλησιαστική-θεολογική έννοια του όρου.Αποτέλεσμα;Ο αναγνώστης να μην καταλαβαίνει τίποτα ή μάλλον,να νομίζει ότι ο συντάκτης-συγγραφέας προσκομίζει θρησκευτικές (εν.θεολογικές και εκκλησιαστικές) γνώσεις προς ενίσχυση της πίστης.Αλλά αυτό που έντεχνα γίνεται,είναι να εκτοπίζεται το θρησκευτικό από το κοσμικό φρόνημα.
ΑπάντησηΔιαγραφήΩς αναγνώστης εφημερίδων και περιοδικών από εφηβικής ηλικίας παρακολουθούσα αυτά που έγραφαν οι Γιανναράς Ράμφος,Μάϊνας,Νέλλας,Ζαννής κλπ. οι σχέσεις των οποίων με τη Βιβλική Εταιρεία,όργανο του προτεσταντικού αγγλικανισμού,δεν ήταν και δεν είναι,άγνωστες.Θέλησα κάποτε να παραβάλω μερικά αγιογραφικά αποσπάσματα,που παρέπεμπαν γραφόμενά τους, και αυτοί μου συνέστησαν την έκδοση της Αγίας Γραφής της Βιβλικής Εταιρείας.Τότε άρχισα να υποπτεύομαι ότι κάτι δεν πάει καλά με όλους αυτούς.Προσέφυγα στις πηγές και δεν άργησα να αντιληφθώ ότι μπροστά μου είχα μια διαφορετικού τύπου ουνία.Πιστό αντίγραφο και σύμμαχο της παπικής.
Σε παρένθεση,το "Εισοδικό" το είχα διαβάσει.Όταν όμως έκανα συζήτηση με έναν Γέροντα της Καψάλας,μου είπε:"Παιδί μου,αυτό το βιβλίο δεν είναι Ορθόδοξο.Δεν ξέρεις Θεολογία και δεν μπορείς να καταλάβεις".Σημειώνω ότι ο συγγραφέας του, διατηρούσε άριστες σχέσεις με τους μετέπειτα ονομασθέντες "νεοορθόδοξους".Τώρα βλέπω να κάνει προσπάθεια να μαζέψει τα ασυμμάζευτα.
Τα γράφω αυτά για ένα λόγο.Ότι ποτέ δεν είδαν το φως της δημοσιότητας - στην έκταση της προβολής,της διαφήμισης και διάδοσης,αυτών που έγραφαν οι νεοορθόδοξοι κύκλοι- άλλου είδους κριτικές και ελεγκτικές γραφές.Γραφές Ορθόδοξες,που οπωσδήποτε υπήρχαν και υπάρχουν,για να βάλλουν τα πράγματα στη θέση τους.Όσοι κατέθεταν την κριτική τους ήταν "θαμώνες των πνευματικών συναντήσεων των Ταλιμπάν της Ορθοδοξίας (εννόησε τους οργανωσιακούς) και των Μουτζαχεντίν του Παλαιού Ημερολογίου",κατά την γραφή του κ.Σπύρου.Επομένως αποκλείονταν από παντού.
Θα ήθελα τέλος,αν και πολλά θα μπορούσα να γράψω, να συστήσω στον αναγνώστη,με ενδιαφέροντα για θέματα πίστεως,να έχει υπόψη ότι ζητήματα όπως αυτά χρειάζονται ένα σταθερό σημείο αναφοράς.Διαφορετικά είναι αδύνατον να ελεγχθεί το αξιόπιστο ή το αναξιόπιστο αυτών που διαβάζει.Τούτο δεν είναι άλλο από τα πρωτότυπα,που μέχρι των ημερών μας διασώζονται.Είναι η Αγία Γραφή των Ο' στην αμετάφραστη,αλλά και μεταφρασμένη έκδοση.Είναι η Φιλοκαλία.Είναι οι αποφάσεις των Οικουμενικών Συνόδων.Δεν είναι οι απόψεις των επιφυλλιδογράφων,ούτε και εκείνες της ακαδημαϊκής θεολογίας,που επιχειρεί να προστατευθεί όπισθεν της ιστορικότητας.
@ Ανώνυμος
ΑπάντησηΔιαγραφήΔεν εννοώ ούτε τον συγγραφέα ούτε τους αναγνώστες αλλά το ίδιο το βιβλίο, με την έννοια που αναφέρω, ότι "πουλάει" θεωρία χωρίς να αναφέρεται στις πρακτικές προϋποθέσεις. Πιο συγκεκριμένα ένα από τα μηνύματά του ήταν ότι στην ορθόδοξη εκκλησία και δη στον αγιορείτικο μοναχισμό προσφέρεται άφθονη θεωρία, δηλαδή θέωση, θεοπτία και άλλα τέτοια υψηλά, και περάστε και εσείς να πάρετε. Αυτό κατά την γνώμη μου είναι μαρκετίστικο κόλπο. Ένα κόλπο που μεταλλαγμένο κυκλοφορεί πολύ στην ελληνική κοινωνία...
Η γενικευμένο μίσος των ελλήνων κατά της αξιολόγησής τους κατά την γνώμη μου πάντα είναι εσωτερικά συνδεδεμένο με το παραπάνω κόλπο.
@ Κυπριανός
ΑπάντησηΔιαγραφήΘα συμφωνήσω σε όλα, αλλά θα παρατηρήσω ότι η απόφανση ""Παιδί μου,αυτό το βιβλίο δεν είναι Ορθόδοξο.Δεν ξέρεις Θεολογία και δεν μπορείς να καταλάβεις"" εκφράζει αυτό τον ρατσισμό που διατρέχει αυτόν τον χώρο. Πόσο διαφορετικά θα ήταν τα πράγματα αν μπορούσε να πει, προσωπικά, εμένα αυτό το βιβλίο δεν με εκφράζει...
@Κυπριανός
ΑπάντησηΔιαγραφή"Ανακατεύετε διασπώντας και διασπάτε ανακατεύοντας την ασκητική θεωρία και πράξη με την κοσμική θεωρία και πράξη."
Αν αμφισβητείς την ορθότητα αυτού που γράφω πέστο ευθέως, αν όμως όχι γιατί απλά θολώνεις τα νερά;
Έγραψα ότι η τοποθέτηση της κυρίας αυτής μου θύμισε την ασκητική παράδοση και όχι ότι είναι ίδια ή συνδέεται με την ασκητική παράδοση...
Αυτό εγώ το ονομάζω κακόπιστη ανάγνωση και υπάρχει υπεράφθονη τέτοια σε πολλά σχόλια αλλά δεν είναι δουλιά μου να μάθω σε άλλους να διαβάζουν σωστά.
Κον Μέσκο,
ΑπάντησηΔιαγραφήΌταν ένας μοναχός,και δη ασκητής,και δη του Αγίου Όρους, και δη στην Καψάλα,καλείται να σχολιάσει ένα βιβλίο προερχόμενο από συμμοναστή του,τα πράγματα δεν είναι του τύπου "με εκφράζει,δεν με εκφράζει". Γενικότερα,για έναν ασκητή της Ορθοδοξίας που καλείται να πει τη γνώμη του σε Θεολογικά ζητήματα,το εύρος της συζήτησης δεν εντοπίζεται,και δεν εξαντλείται, στην προσωπική έκφραση.Υπάρχει το ορθόδοξο από τη μια πλευρά και το κακόδοξο από την άλλη.Αυτά τα θέματα - μιλώ πάντα για Θεολογία - δεν είναι θέματα καλών διαπροσωπικών σχέσεων και πολιτικής διπλωματίας. Ο γέροντας κλήθηκε να σχολιάσει ένα βιβλίο και είχε αντιμέτωπο έναν αδαή περί τα Θεολογικά.Τι καλύτερο μπορούσε να απαντήσει;Να μου κάνει μάθημα Ορθόδοξης διδαχής στον περιορισμένο δικό του και δικό μου χρόνο ;
Με αυτό που μου είπε, μου έδωσε να καταλάβω τι μπορούσα να κάνω. Ή να καθίσω να μάθω αυτά που λέει η πίστη μου ή να αδιαφορήσω.Η δεύτερη εκλογή,πάλι,άφηνε ανοικτά δυο ενδεχόμενα: Ή να δεχθώ την έμπειρη κρίση του ή να πω ότι αυτά δεν είναι για μένα.Προτίμησα να μάθω αυτά που λέει η πίστη μου και δέχθηκα,όχι άκριτα,την έμπειρη κρίση.Το αποτέλεσμα τον δικαίωσε.Ήταν η κρίση του σωστή και το "Εισοδικόν" απείχε από του να είναι Ορθόδοξο. Λέγεται αυτό ρατσισμός ; Και γιατί ;
Σημειώνω δε και το ακόλουθο. Αυτά που λέει η πίστη μας δεν μαθαίνονται όπως αυτά του σχολείου ή του Πανεπιστημίου.Μαθαίνονται μετέχοντας στα Μυστήρια της Εκκλησίας όχι για ένα ή για δυο και περισσότερα χρόνια.Το "πανεπιστήμιο" της Εκκλησίας έχει απεριόριστο χρόνο διάρκειας και μόνο όποιος διαθέτει την "βασίλισσα των αρετών",την υπομονή,αξιώνεται στο τέλος "να πάρει πτυχίο".Αλλά τούτο είναι θέμα που αφορά στη μη ελεγχόμενη από τον σχολαστικισμό "εσωτερική πληροφορία".
Τέλος,ως προς τα περί κακόπιστης ανάγνωσης αυτό είναι ένα θέμα που άπτεται στην προαίρεση του αναγνώστη.Η δε προαίρεση του συντάκτη, φαίνεται από αυτά που γράφει- πώς τα γράφει.(Σε παρένθεση,θα σας συνιστούσα να ξαναδιαβάσετε τούτο :"Έγραψα ότι η τοποθέτηση της κυρίας αυτής μου θύμισε την ασκητική παράδοση και όχι ότι είναι ίδια ή συνδέεται με την ασκητική παράδοση...".Θα καταλάβετε ποιός θολώνει ποιόν).
Η δική μου προαίρεση απέναντι σε αιρετικές ή κακόδοξες γραφές - όχι πρόσωπα - δεν είναι ευμενώς διακείμενη.Νομίζω είμαι αρκετά σαφής και ήμουν ευθύς σε ό,τι έγραψα.Αν η λέξη "αίρεση" σας ενοχλεί,αυτό δεν με αφορά.Αγνοείστε την.Υπάρχει άλλωστε και το διαζευκτικό "ή".
@Κυπριανός
ΑπάντησηΔιαγραφήΣε αυτό έκανα λάθος "Το αποτέλεσμα τον δικαίωσε.Ήταν η κρίση του σωστή και το "Εισοδικόν" απείχε από του να είναι Ορθόδοξο. Λέγεται αυτό ρατσισμός ; Και γιατί ;" μάλλον ο χαρακτηρισμός είναι λάθος, έπρεπε να πω ολοκληρωτισμός ή κάτι τέτοιο. δηλαδή η (χωρίς βάσανο) ταύτιση της γνώμης μας με την εκάστοτε ορθοδοξία. Αυτό το έχεις και εσύ.
Η λέξη αίρεση καθόλου δεν με ενοχλεί. Θεωρώ τις αιρέσεις κάτι πολύ σημαντικό για την κοινωνία. Στο Βυζάντιο όσο υπήρχαν αιρέσεις υπήρχε ζωή όταν έπαψαν επήλθε ο θάνατος. Είναι ...τιμή μου να ...είμαι αιρετικός!
Κον Μέσκο,
ΑπάντησηΔιαγραφή"Σε αυτό έκανα λάθος "Το αποτέλεσμα τον δικαίωσε.Ήταν η κρίση του σωστή και το "Εισοδικόν" απείχε από του να είναι Ορθόδοξο. Λέγεται αυτό ρατσισμός ; Και γιατί ;" μάλλον ο χαρακτηρισμός είναι λάθος, έπρεπε να πω ολοκληρωτισμός ή κάτι τέτοιο. δηλαδή η (χωρίς βάσανο) ταύτιση της γνώμης μας με την εκάστοτε ορθοδοξία."
Έχετε ως δικαιολογητικό την παρένθεση ( στο: η χωρίς βάσανο) κι έτσι δεν θα σας κατηγορούσα για πρόβλημα ανάγνωσης. Αβλεψίας ναι,ίσως και δική μου.Αλλά αναφέρθηκα σαφέστατα : Προτίμησα να μάθω,έγραψα και παρακάτω έγινα ακόμη σαφέστερος,αυτά που λέει η πίστη μας και δέχθηκα όχι άκριτα την έμπειρη κρίση του. Τι άλλο θέλατε να γράψω ; Ότι μελέτησα όλη την Αγία Γραφή από την αρχή μέχρι το τέλος ; Ότι μελέτησα όλη τη Φιλοκαλία και πλήθος εκκλησιαστικών πατέρων ; Ότι θήτευσα και θητεύω στην Εκκλησία και πλήθος άλλα ; Τα θεωρείτε όλα αυτά "χωρίς βάσανο" ;
Τώρα,ως προς τα εύσημα που δίνετε στον εαυτό σας,έχετε το απόλυτο δικαίωμα να το κάνετε.Θα βρείτε πολλούς οπαδούς.Τους ετοιμάζετε άλλωστε - δεν είσαστε μόνο εσείς - από τα Γυμνάσια και τα Λύκεια,όπου τους διδάσκετε μια θεολογία έρημη εκκλησίας.Το ίδιο κάνουν και οι άλλοι,προτεστάντες,παπικοί και το δικό μας προτεσταντο-παπικό (νεοορθόδοξο) συνονθύλευμα.Ανέδειξαν και αναδεικνύουν διάσημους μηδενιστές που τους βαπτίζουν ως μεγάλους "θεολόγους" .Παρένθεση,κάποιος αποκάλεσε θεήλατο τον Καζαντζάκη.Δουλειά δική μας είναι να θυμίζουμε σε σας και σε όλους, ότι άλλο πράγμα η "θεολογία" των δαιμόνων (ήμαρτον πάτερ) και άλλο η Θεολογία του Τριαδικού Θεού. Και αυτό το κάνουμε χωρίς να δίνουμε εύσημα στον εαυτό μας.
@Προσπάθησε να καταλάβεις τι λέω. Δεν λέω να μην έχεις άποψη, αλλά να μην ταυτίζεις την άποψή σου με την ορθοδοξία, εκτός κιαν βρεθεί τρόπος να πει η ορθοδοξία την άποψή της, και αποδειχθεί ότι είναι η δικιά σου. Επ' αυτών και για τα υπόλοιπα περί θεολογίας έχω γράψει πολλά, τα οποία είτε τα αγνοείς είτε τα προσπερνάς, δικαίωμά σου...
ΑπάντησηΔιαγραφήΚον Μέσκο,
ΑπάντησηΔιαγραφή"Προσπάθησε να καταλάβεις τι λέω. Δεν λέω να μην έχεις άποψη, αλλά να μην ταυτίζεις την άποψή σου με την ορθοδοξία, εκτός κι αν βρεθεί τρόπος να πει η ορθοδοξία την άποψή της".
Με άλλα λόγια μου λέτε ότι περιμένετε την ορθοδοξία να αποδείξει μόνη της την άποψη που έχει! Τότε θα την αποδεχθείτε !! Περιμένετε δηλαδή να παρουσιαστεί, από πού δεν μας το λέτε, η κυρία ορθοδοξία να σας πει: Να,αυτή είμαι κι εγώ και σας λέω την άποψή μου !!!
Δεν ξέρω τι είναι αυτά που που γράφετε διαπραγματευόμενος τα περί θεολογίας. Πάντως θα γνωρίζετε υποθέτω ότι η Εκκλησία δεν είναι ανυπόστατη έννοια,όπως δεν είναι ανυπόστατη έννοια αυτή που έχουμε οι Ορθόδοξοι περί Θεού.Κατά τον ίδιο τρόπο,η έννοια της Ορθοδοξίας δεν είναι ανυπόστατη.Της δίνει υπόσταση το πλήρωμα των πιστών.
Ακόμη κι αν αυτό έχει κυριολεκτικά αλλοτριωθεί από την αίρεση,αρκεί και μόνο ένας,για να φανερωθεί το πρόσωπο (η υπόσταση) της Ορθοδοξίας, κατ' επέκταση της Εκκλησίας,άρα της Αλήθειας και τέλος της Πίστης.
Αυτό έκανε τον άγιο Μάξιμο τον ομολογητή να πει : Εγώ είμαι η Εκκλησία! Εις και η Αλήθεια !!
Όπως καταλαβαίνετε υπάρχει διαφορά μεταξύ μας ως προς το περιεχόμενο και το νόημα κάποιων διατυπώσεων ή λέξεων.Συγχωρέστε με που δεν σας κατάλαβα. Από μέρους μου δεν χρειάζεται πλέον να συνεχίσω.
Σε παρακολουθώ κάθε μέρα απο την ώρα που άνοιξες αυτο το blog και σήμερα- μετά απο ολα αυτά που εχω δει και διαβάσει- ένα έχω να σου πω ένα.....Χαράς την υπομονή σου. Πως τους παλεύεις ρε αδελφέ !!!!!!!!!!!!!!
ΑπάντησηΔιαγραφήΟ Κυπριανός έγραψε:
ΑπάντησηΔιαγραφή"Αυτά που λέει η πίστη μας δεν μαθαίνονται όπως αυτά του σχολείου ή του Πανεπιστημίου.Μαθαίνονται μετέχοντας στα Μυστήρια της Εκκλησίας..."
Τούτο είναι μια απόφανση που αποδέχεστε εσείς και όποιος άλλος την διατυπώνει. Όταν όμως διαλέγεστε με τρίτους για τέτοια ζητήματα, οφείλετε να προσκομίζετε και τα ανάλογα επιχειρήματα που αποδεικνύουν ότι η άποψή σας αληθεύει. Και βεβαίως τα επιχειρήματα είναι ανάγκη να είναι λογικά, να στηρίζονται δηλαδή σε συνεπή λογικά σχήματα. Επομένως τα περί σχολαστικισμού αποτελούν κατα τη γνώμη μου φυγή από την ανάγκη επιχειρηματολογίας.
Αν δεν το κάνετε τότε είναι σαν να μας λέτε: "Γνωρίζω μια μεγάλη αλήθεια που μόνο εγώ γνωρίζω μέσω της εσωτερικής πληροφορίας ότι είναι αλήθεια. Και επιπλέον, εσείς οι εκτός δεν μπορείτε να έχετε καμία πρόσβαση στην αλήθεια αυτή, παρά μόνο αν την αποδεχτείτε apriori ως αυθεντική. Τότε ίσως αποκτήσετε κι εσείς την εσωτερική πληροφορία, η οποία βεβαίως για να μην είναι πλανεμένη είναι απαραίτητο να την εγγυάται κάποιος που σίγουρα έχει το τεκμήριο της μη πλάνης...."
Όπως καταλαβαίνετε ο κυκλικός αυτός τρόπος σκέψης στηρίζεται σε συνεχείς ταυτολογίες και λήψη του ζητουμένου, πράγμα που εμποδίζει την περαιτέρω ανάπτυξη του διαλόγου. Μπορεί να ικανοποιεί τη δομή του δικού σας εσωτερικού κόσμου, αλλά στον διάλογο που προσέρχεσθε στο blog αυτό δεν προσφέρει απολύτως τίποτα. Απλά αποτελεί διακήρυξη και ομολογία πίστης και τίποτε περισσότερο.
Ωστόσο θα είχε πολύ ενδιαφέρον με ποιά επιχειρήματα θα αντιμετωπίζατε κάποιον άλλο (π.χ. ένα μουσουλμάνο ή ένα πεντηκοστιανό)που θα προέβαινε κι εκείνος στη δική του ομολογία πίστης. Για τους σκεπτόμενους αδέσμευτα από θρησκευτικές παραδοχές το ερώτημα θα ήταν: ποιανού η εσωτερική εμπειρία αληθέυει και με ποιό κριτήριο αποδεικνύεται η αλήθεια του ενός και το ψεύδος του άλλου;
U.
Κον Ανώνυμο,
ΑπάντησηΔιαγραφήΗ διατύπωση δεν είναι απλά "διατύπωση" του : Αυτά που λέει η πίστη μας δεν μαθαίνονται όπως αυτά του σχολείου ή του Πανεπιστημίου.Μαθαίνονται μετέχοντας στα Μυστήρια της Εκκλησίας... . Αν θέλετε,μπορείτε την διατύπωση να την κάνετε ενυπόπστατη "μετέχοντας στα Μυστήρια της Εκκλησίας". Μετά θα δείτε. Και μην ξεχνάτε, "είπαμε,αν θέλετε".Φυσικά,τίποτα δεν αποκλείει μετά τη θήτευση να πετάξετε το ράσο ή το ράσο να γίνει μεδούλι σας (μυελός των οστών κατά την επιστημονική ορολογία).
Και ως προς αυτό:"Για τους σκεπτόμενους αδέσμευτα από θρησκευτικές παραδοχές το ερώτημα θα ήταν: ποιανού η εσωτερική εμπειρία αληθεύει και με ποιο κριτήριο αποδεικνύεται η αλήθεια του ενός και το ψεύδος του άλλου;".
Πρώτον,οι θρησκευτικά αδέσμευτοι δεν μπορούν να έχουν διάλογο με τους θρησκευτικά δεσμευμένους.Δεν υπάρχει ούτε λόγος (αιτία) ούτε και νόημα βγαίνει.Και δεύτερον,αν είσαστε θρησκευτικά αδέσμευτος,δεν μπορεί να έχετε κρίση ως προς αυτά που θα υποστήριζαν οι διαφορετικά δεσμευμένοι θρησκευτικώς. Ακαδημαϊκή συζήτηση θα μπορούσατε να κάνετε,αλλά όχι θρησκευτική (με τη θεολογική έννοια που πάντα συνοδεύει τα θρησκευτικά).
@π. Λίβιος
ΑπάντησηΔιαγραφήΔεν έχω ιδιαίτερο πρόβλημα και δεν ξέρω γιατί θα έπρεπε. Εντάξει η κ. Σαλογραία ξεπέρασε πολλές φορές τα όρια εκλαμβάνοντας την υπομονή ως αποδοχή της ασυδοσίας,οπότε θα κάνουμε καιρό για να την ακούσουμε. Ο κ. Κυπριανός που είναι πολύ ευπρεπής, όμως κατέστησε σαφές, μάλλον κατάλαβε και ο ίδιος, ότι δεν έχει διάθεση διαλόγου αλλά επιβολής του δικού του αυτοαναφορικού μονολόγου οπότε αναμένω ότι σύντομα θα μας αφήσει και αυτός.
Τα γραπτά τους όμως θα μείνουν ως ζωντανή επιβεβαίωση των όσων γράφω στο Σοκ και Δέος που όσοι δεν έχουν γνώση των εκκλησιαστικών πραγμάτων ίσως θεωρούν υπερβολικά.
Οι τοποθετήσεις του κ. Κυπριανού αλλά και του αγαπητού Σπύρου με κάνουν να αισθάνομαι εν πολλοίς δικαιωμένος!
Κύριε Κυπριανέ, αληθώς περιττεύει κάθε διάλογος. Ξεκάθαρα τον αρνείστε. Βρίσκεστε όμως σε μια ακόμη αντίφαση με την ίδια την πίστη που λέτε ότι εκφράζετε. Αν "Δεν υπάρχει ούτε λόγος (αιτία) ούτε και νόημα βγαίνει", όπως λέτε, από ένα διάλογο με τους εκτός, τότε πως δικαιολογείτε την κλήση του ευαγγελίου για διάδοση του μηνύματός του ως τα πέρατα της γής; Το ιεραποστολικό καθήκον σάς υποχρεώνει να υποστείτε αυτό το διάλογο και μάλιστα με τον τρόπο που δίδαξε ο Απόστολος των Εθνών (υποθέτω ότι αναγνωρίζετε τον τίτλο στον απόστολο Παύλο). Σας θυμίζω ότι στην Αθήνα μίλησε με τα σχήματα που θα καταλάβαιναν οι Αθηναίοι, μίλησε για τον άγνωστο θεό κλπ. Εσείς όμως δεν καταδέχεστε τα λογικά σχήματα των υποτιθέμενων αδελφών σας που τυχαίνει να είναι θρησκευτικά αδέσμευτοι για να συζητήσετε μαζί τους. Είναι βεβαίως δικαίωμά σας ο αυτοεγκλεισμός στις θρησκευτικές σας απόψεις, έχω όμως την εντύπωση ότι δεν συνάδει προς τη διακηρυγμένη από σας πίστη στο ευαγγέλιο του Χριστού. Αλήθεια αναρωτηθήκατε ποτέ κατά πόσο εκφράζετε την αλήθεια του Χριστού; Μήπως το κατασκεύασμα σας δεν είναι και τόσο κατά Χριστόν; Θα υποβάλλετε τον εαυτό σας στον κόπο να το ψάξετε το ζήτημα; Δοκιμάστε αξίζει τον κόπο.
ΑπάντησηΔιαγραφήU.
Αυτός πάντως αδελφέ που μου κάνει τεράστια εντύπωση και για μένα αποδεικνύει και παθογένεια του θρησκευτικού χώρου, είναι η εμμονή όλων- καλύτερα των περισσοτέρων- να σε σώσουν, να σε βάλουν στο σωστό δρόμο, να σε κάνουν ξανά δικό τους. Καλοσύνη τους βέβαια. Αλλά το να αυτοχρίεσαι Θεός πάνω από τον Θεό, είναι ένα θέμα.
ΑπάντησηΔιαγραφήΚαι ένα άλλο το οποίο μου έκανε εντύπωση ολο αυτό τον καιρό. Κανείς μα κανείς δε πήρε θέση επι της ουσίας των θεμάτων που θίγεις.
Περίμενα να δω και να διαβάσω κάποια αντιπρόταση απέναντι στις αιρετικές δοξασίες σου που να έχει δύναμη επιχειρημάτων. Δεν το είδα.
Εγω δεν μιλάω γιατι δεν πιστεύω στην θεολογική φλυαρία και στην λογοκρατική και νοσιαρχική πατερική απολογητική και αποδεικτική. Για μένα οτι ορίζεται περιορίζεται και μετατρέπεται σε είδωλο του εγκεφάλου.
Αλλά όλοι εκείνοι που την επιλέγουν και μπαίνουν στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων θα πρέπει να μας πείσουν.
Εάν οχι ας σιωπήσουν είναι πολύ πιο ωφέλιμο.
Κον Ανώνυμο,
ΑπάντησηΔιαγραφήΤο Ευαγγελικό μήνυμα είναι "πορευθέντες μαθητεύσατε πάντα τα έθνη" κι αυτό το μαθητεύσατε σημαίνει (δεν είναι δικό μου αυτό) "όποιος έχει διάθεση μαθησιακή",όποιος θέλει να μάθει με άλλα λόγια.Οπότε κανείς δεν αποκλείεται,όταν φυσικά έχει διάθεση να μάθει κάτι και δεν νομίζει ότι όλα τα γνωρίζει και επομένως δεν έχει ανάγκη.
Μου κάνει εντύπωση γιατί εσείς,όπως και ο κ.Μέσκος,μου αποδίδετε προθέσεις εντελώς αβάσιμες.Εσείς μου λέτε ότι δεν καταδέχομαι τα λογικά σχήματα των υποτιθέμενων αδελφών μου,που αυτοπροσδιορίζονται "λογικά αδέσμευτοι".Μα δεν το είπα εγώ αυτό,οι ίδιοι το είπαν και έδειξαν ότι,αν και βαπτισμένοι (αυτό δεν υποτίθεται) προτιμούν να είναι θρησκευτικά αδέσμευτοι. Έρχεται κι από την άλλη ο κ. Μέσκος και μου λέει ότι δεν έχω διάθεση διαλόγου αλλά επιβολής του δικού μου αυτοαναφορικού μονολόγου.
Θα μπορούσα κι εγώ τα ίδια να του είχα πει.Διότι τι άλλο από αυτοαναφορικός (sic)μονόλογος είναι το εισαγωγικό του σημείωμα ; Έγραψα αυτά που έγραψα για να εισπράξω "την επιβολή του αυτοαναφορικού μονολόγου" λες και δεν ανταποκρίθηκα στην,έστω,πρόκληση (πρόσκληση) για διάλογο.Έχω άδικο που λέω ότι δεν έχει κανένα νόημα η παραπέρα κουβέντα ; Τελικά ποιός είναι ο μισαλλόδοξος; Εγώ ο "ταλιμπάν" ή εσείς ;
Προς το π.Λίβυο,
ΑπάντησηΔιαγραφήΥποθέτω ότι το "αδελφέ" απευθύνετε σε όντως αδελφούς και όχι,ας πούμε, σε ετεροθαλείς (...).Αν είναι έτσι,τότε θα έλεγα ότι εσείς αντέχετε περισσότερους,περισσότερα και ισχυρότερους. "Το μόνο που έχω να σου δώσω είναι το ασκητικό φρόνημα",μου είχε πει κάποτε ένας γέροντας,όταν πήγα να τον συναντήσω.Είναι πολλά,πολλά χρόνια, τώρα.Αυτό προσπάθησα να κάνω "εν τω κόσμω".
π.Λίβυος
ΑπάντησηΔιαγραφή:"Για μένα οτι ορίζεται περιορίζεται και μετατρέπεται σε είδωλο του εγκεφάλου."
Μάλιστα,ακριβώς έτσι είναι.Αλλά αυτοί που τα γράφουν λησμονούν το "καρδίαν καθαράν κτίσον εν εμοί ο Θεός" και παραπέρα την "περιτομή της καρδίας",του Απ.Παύλου.Γι΄ αυτό δεν γράφουν από καρδίας,αλλά από εγκεφάλου και διαβλέπουν "ποιητικές και δυναμικές μυθικές" στα κείμενα της Αγίας Γραφής. Τα ανάγουν όλα σε "πείνα και σε δίψα" του αγαπημένου εραστή.Η Αισθητική προσέγγιση της Θεολογίας είναι ό,τι καλύτερο για την παραπλάνηση των ημιμαθών.
@ Π. Λίβυος
ΑπάντησηΔιαγραφήΜε ...σώζουν για να επιβεβαιώσουν την δική τους ανάγκη για σωτηρία, για την οποία όμως βαθιά μέσα τους αμφιβάλουν!
Ο Πλανήτης έχει 8 χρόνια που κυκλοφορεί και κανείς δεν έδωσε απαντήσεις. Γιατί απλά απαντήσεις δεν υπάρχουν. Ξέρουν καλά ότι αν κλείσουν την μια τρύπα ανοίγει άλλη και αν κανείς τοποθετηθεί υπεύθυνα και γραπτά αυτό θα γίνει ολοφάνερο.
@Κυπριανός
ΑπάντησηΔιαγραφήΑγαπητέ κ. Κυπριανέ προφανώς μιλούμε διαφορετικές γλώσσες. Στην δική μου γλώσσα από αυτά που γράφεις συνάγω το συμπέρασμα ότι δεν καταλαβαίνεις ούτε τι σου λένε ούτε τι λες εσύ! Πλην όμως δέχομαι ότι στην δική σου γλώσσα τα πράγματα μπορεί να φαίνονται αντίστροφα. Δεν με πείθεις να ακολουθήσω την δική σου γλώσσα και δεν αισθάνομαι καμιά ανάγκη να σε κάνω να ακολουθήσεις την δική μου.
Όπως έχω πει και γράψει άπειρες φορές μέχρι τώρα, ήδη από το πρώτο μου βιβλίο, λέω αυτά που νομίζω και αφήνω στον αναγνώστη να πάρει, προφανώς με δική του ευθύνη, αν και ότι του φανεί χρήσιμο.
Πάντως θέλω να σε ευχαριστήσω για την ευγένειά σου, πράγμα δυσεύρετο σε τέτοιες συζητήσεις...
@Ανώνυμο U
ΑπάντησηΔιαγραφήκαθώς διαβάζω τα σχόλιά σου αισθάνομαι να επιβεβαιώνεται η άποψη που έχω υποστηρίξει σε συζητήσεις, ότι αυτά που έχω γράψει θα τα πάρουν στην συνέχεια άλλοι και θα τα προχωρήσουν, αναπτύξουν, εξελίξουν περισσότερο. Μάλιστα μετά από λίγο καιρό, ότι έχω πει θα μοιάζει πολύ τετριμμένο! Γιατί έτσι γίνεται με τις ιδέες.
Κον Μέσκο,
ΑπάντησηΔιαγραφήΜ :"Αγαπητέ κ. Κυπριανέ προφανώς μιλούμε διαφορετικές γλώσσες. Στην δική μου γλώσσα από αυτά που γράφεις συνάγω το συμπέρασμα ότι δεν καταλαβαίνεις ούτε τι σου λένε ούτε τι λες εσύ!"
ΑΠ. Εφόσον εγώ μιλώ τη δική μου γλώσσα,πως την καταλαβαίνετε και αποφαίνεστε ότι δεν ξέρω αυτά που λέω;;;
Μ : "Πλην όμως δέχομαι ότι στην δική σου γλώσσα τα πράγματα μπορεί να φαίνονται αντίστροφα."
ΑΠ : Σαφέστατα.Και για να διευκολύνω το ενδεχόμενο πρόβλημά σας.Εσείς γράφετε εγκεφαλικά,εγώ γράφω από καρδίας.Η επιστήμη αυτό δεν το δέχετε,οι άγιοι όμως ναι.
Σημείωση : Σε προηγούμενο (και αδημοσίευτο) σχόλιο προς τον συμπαθούντα τα γραπτά σας π.Λίβυο, είπα ότι "επί της ουσίας" σημαντικό για μένα ήταν η δική σας παραποίηση ως προς την ασκητική/νηπτική πράξη και θεωρία.Έγραψα ότι αυτά τα δυο είναι για μας αλληλένδετα.Για τον Βαρλαάμ δεν ήταν.Τώρα όμως που εξεδιώχθη ο αγ.Γρηγόριος ο Παλαμάς από το Αγ.΄Ορος και εγκαταστάθηκε εκεί ο Βαρλαάμ,τα πράγματα άλλαξαν.
Θα συμφωνήσω ότι υπάρχει αδήριτος η ανάγκη να ακολουθήσωμεν τον Νεώτερον Δυτικόν πολιτισμόν εις πάμπολλα θέματα. Η ζητωρθόδοξος στάσις μας έχει τω όντι καταντήσει κωμική.Αναγινώσκοντας ωρισμένα εκ των σχολίων λυπούμαι διά τον εγκλωβισμόν τινων και την αδυναμίαν των να αποκτήσουν μίαν άποψιν ευρυτέρα.Υπάρχει εντός της Ελλαδικής Εκκλησίας μία σκιά. Μία σκιά φανατισμού, προερχομένη από τους μεσαιωνικούς χρόνους. Αι ρίζαι αυτής είναι βαθείαι. Η σκιά αύτη συκοφαντεί, χλευάζει, πολεμεί διά θεμιτών και αθεμίτων μέσων κάθε προσπάθεια διά μιάν ανανέωσιν. Διασύρονται ονόματα και υπολήψεις. Επιτιμάται η ελευθερία της σκέψεως, αποδίδονται μομφαί επί αιρέσει, αλλ' ουδέποτε η σκιά αύτη απαντά επί του προκειμένου. Πολλά τα θύματα αυτής της σκιάς. Ο κος Μέσκος, επειδή προυτίμησε να αποχωριστή την Εκκλησίαν της Ελλάδος τυγχάνει και μιας άλλης αντιμετωπίσεως.Θεωρείται απολωλός. Όμως σκεφθείτε φίλτατοι τι τραβούν ο κ. Γιανναράς, ο π. Βασίλειος Θερμός, ο π. Αντώνιος Πινακούλας, ο Περγάμου Ιωάννης και τόσοι άλλοι. Δεν πρέπει να καμφθώμεν από την σκιάν. Ως έλεγον και οι Διαφωτισταί "η νύξ δεν θέλει καταλάβη την ημέραν".
ΑπάντησηΔιαγραφήΣΑΛΟΓΡΑΙΑ.. ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ Η ΣΑΛΟ Η ΦΩΝΗ ΠΟΥ ΒΟΑ ΜΕΣΑ ΣΤΗΝ ΕΡΗΜΟ ΑΥΤΟΥ ΤΟΥ ΜΠΛΟΓΚ ;;
ΑπάντησηΔιαγραφήΘα συνεχίσω έστω κι αν δεν καταλαβαίνω αυτά που γράφω.Η λίστα των ονομάτων που παρέθεσε ο κ.Σπύρος βρίσκετε σε μεγάλη πλάνη.Και αυτό διότι μολονότι διάβασε τον αγ.Γρηγόριο Παλαμά δεν τον ενστερνίστηκε.Προτίμησε τον Βαρλαάμ και διέφθειρε τον Μοναχισμό και το ασκητικό/νηπτικό φρόνημα.
ΑπάντησηΔιαγραφήΤο πρόβλημα των Ησυχαστικών Ερίδων ήταν βαθύτατα οντολογικό και εντοπίζεται στην ουσιαστική διαφορά μας με τη Δύση.Εκείνοι θεωρούν γνωστικό όργανο τον εγκέφαλο,εμείς την καρδίαν."Εν τη καρδία το λογιστικόν ημών είναι επιστάμεθα ακριβώς" γράφει ο αγ.Γρηγόριος Παλαμάς και οι δυτικοί τον περιπαίζουν.Τον περιπαίζει και η δική μας ακαδημαϊκή διανόηση και θεολογία.Ο όμιλος ονομάτων κάνει την παραχώρηση στον Παλαμά μόνο και μόνο για να καλύψει τις "ποιητικές-μυθικές" (Αισθητικές ή καλλιτεχνικές) ανάγκες της.Νομίζει ότι μόνο με την Τέχνη προσεγγίζονται υψίστης θεολογικής σπουδαιότητας θέματα και μέμφεται την διατύπωση επειδή "εγκλωβίζει το νόημα". Επ΄ουδενί δέχεται ότι ο λόγος των εκκλησιστικών πατέρων,των Οικουμενικών Συνόδων,της Υμνολογίας και των Εικόνων,είναι λόγος εκ της καρδίας.Διότι εκεί εγγράφεται,και εγγράφει,η αγιαστική χάρις τον λόγο του Πνεύματος.
Εδώ βρίσκεται το πρόβλημα με τους νεοορθοδόξους,που δεν μπορούν να ξεπεράσουν τον σκόπελο του επιστημονισμού και θέλουν την καρδία να είναι μηχανική αντλία (Βαρλαάμ). Ευχής έργο θα ήταν να το καταλάβουν.Δεν το θεωρώ πιθανό γιατί θα έπρεπε να καταδικάσουν όλα όσα κακόδοξα γράφουν και έγραψαν, πράττουν και έπραξαν.
@Κυπριανός
ΑπάντησηΔιαγραφήΑδελφέ μπορεί να είναι και έτσι που τα λες. Τα πράγματα είναι έτσι, είναι αλλιώς και πολλάκις πέρα από το αλλιώς.
Ωστόσο δε πρόκειται να σου απαντήσω. Αυτές οι συζητήσεις που κυμαίνονται στο άσπρο μαύρο, καλοί κακοί, οι δικοί μας και οι άλλοι, με έχουν κουράσει υπερβολικά. Και πλέον με αφήνουν παγερά αδιάφορο.
Όσον αφορά για τον π. Βασίλειο Γοντικάκη, βρες μου πόσοι Ηγούμενοι του Όρους παραιτήθηκαν(σε νεότατη ηλικία) για να ησυχάσουν σε κελί 8 χιλιόμετρα από το Μοναστήρι, χωρίς να δέχονται επισκέψεις και χωρίς να βάζουν πινακίδες και χωρίς να γίνονται σούπερ σταρ και μετά το ξανακουβεντιάζομαι.
Βέβαια θα προτιμούσα να μη μου απαντούσες, είναι όμορφη η ησυχία.
Κον Σπύρο,
ΑπάντησηΔιαγραφήΑντί να μας δώσετε αυτή την περιορισμένη λίστα ονομάτων - αφήνετε πολλούς έξω - θα ήταν προτιμότερο να μας λέγατε :"λεγεών το όνομά μου" .
Κον Κυπριανόν,
ΑπάντησηΔιαγραφήΑπ'όσα γράψατε κύριε είναι φανερόν ότι είσθε αδαής. Μεταχειρίζεσθε ονόματα ως του αγίου Γρηγορίου του Παλαμά δια να προσδώσετε κύρος εις τα λεγόμενά σας καί είναι φανερόν πως δεν έχετε ιδέαν από τα συγγράμματα του αγίου Γρηγορίου. Μάθετε λοιπόν κύριε πως εις το φως τα συγγράμματα τα έφερε και τα ανέδειξεν ο καθηγητής (ακαδημαϊκός) Παναγιώτης Χρήστου. Μάθετε κύριε πως ο Χρήστος Γιανναράς και εις τας απόψεις του αγίου Γρηγορίου εθεμελίωσε την περί προσώπου του διδασκαλία. Μάθετε πως όταν ο Περγάμου Ιωάννης ησχολείτο με τας ησυχατικάς έριδας κάποιοι αγιορείται πρότειναν τον "Αόρατο Πόλεμο" ως "ορθοδοξότατον" σύγγραμμα αγνοούντες ότι είναι πιστή μετάφρασις του ομωνύμου έργου του L. Scupoli, Δομηνικανού μοναχού.Ουδείς εκ των Δυτικών περιπαίζει τον άγιο Γρηγόριο. Τουναντίον αι εξοχώτεραι εργασίαι είναι γραμμέναι από πατρολόγους της Εσπερίας.Προφανώς τα αγνοείτε όλα αυτά και άλλα πολλά διότι απλώς αναπαράγεται τας φλυαρίας των παλαιοημερολογιτών, των αμορφώτων σχισματικών, και των σεχτών των Ταλιμπάν που χάσκουν όταν ομιλούν οι Μουλάδες-Πνευματικοί των. Τα περί "λεγεών" σας τα επιστρέφω.
Κυπριανός Χριστοδολίδης:"Θα συνεχίσω έστω και αν δεν καταλαβαίνω αυτά που γράφω". Μην το αφήσετε ούτως αυτό. Να το κοιτάξετε...
π.Λίβυος
ΑπάντησηΔιαγραφήΛ:"Αδελφέ μπορεί να είναι και έτσι που τα λες. Τα πράγματα είναι έτσι, είναι αλλιώς και πολλάκις πέρα από το αλλιώς."
Κ: Είναι. Δεν θα ήταν,αν είχαμε νουν καθαρό.(Και πάλι,η λέξη νους κατά την παλαμική ορολογία).
Νήφεται.
Παρακαλώ ας μας δώσει κάποιος από τους ειδήμονες συνομιλητές ένα έστω ελλειπή ορισμό του τι είναι η "καρδία", που κατά κόρον
ΑπάντησηΔιαγραφήχρησιμοποιεί ο κ. Χριστοδουλίδης.
U.
Kον Σπύρο :
ΑπάντησηΔιαγραφήΣ: Μάθετε λοιπόν κύριε πως εις το φως τα συγγράμματα τα έφερε και τα ανέδειξεν ο καθηγητής (ακαδημαϊκός) Παναγιώτης Χρήστου
Κ: Μην μου πείτε ότι ο άγιος χρωστά σ΄ αυτόν την αγιότητα! Το ερώτημα είναι αν τα ανέδειξε με νουν καρδίας,που δεν φαίνεται να διαθέτει η ακαδημαϊκή θεολογία.
Σ: Μάθετε κύριε πως ο Χρήστος Γιανναράς και εις τας απόψεις του αγίου Γρηγορίου εθεμελίωσε την περί προσώπου του διδασκαλία.
Κ: Κι εσείς μάθετε ότι ο μακαριστός Θεόκλητος Διονυσιάτης έβγαλε αδιάβαστο τον Γιανναρά.Πόσοι από τους λάτρεις του αυτό το γνωρίζουν ; Ας όψονται οι κοινωνικές σχέσεις του Γιανναρά με κάποιους λόγιους αγιορείτες.Διαφορετικά θα ήταν άλλως τα πράγματα.
Σ: Ουδείς εκ των Δυτικών περιπαίζει τον άγιο Γρηγόριο.
Κ: Σωστά.Τον θεωρούν ένα πολύ καλό φιλόσοφο.
Σ: Προφανώς τα αγνοείτε όλα αυτά και άλλα πολλά διότι απλώς αναπαράγεται τας φλυαρίας των παλαιοημερολογιτών, των αμορφώτων σχισματικών, και των σεχτών των Ταλιμπάν που χάσκουν όταν ομιλούν οι Μουλάδες-Πνευματικοί των.
Κ: Επιμένετε στους εμπαιγμούς και σε ήκιστα κολακευτικούς χαρακτηρισμούς του συνομιλητή σας.Φαντασθείτε τι θα γινόταν αν σας αποκαλούσα αιρετικό και κακόδοξο.
Θα συνεχίσω έστω κι αν δεν καταλαβαίνω αυτά που γράφω.
Περί του βιβλίου "Εισοδικόν".
ΑπάντησηΔιαγραφήΒεβαίως είμαι νήπιος και ως προς την πνευματικότητα θεωρώ εαυτόν ανώριμον. Όμως γράμματα γνωρίζω. Ουδέποτε ανέγνωσα τόσο αόριστον, γενικόλογον, διθυραμβικόν βιβλίον όσο το "Εισοδικόν" του π. Βασιλείου Γοντικάκη. Τον άνδρα τον εκτιμώ, αλλά δεν κατενόησα ποτέ διά ποίον λόγον είχε τόσην απήχησιν ο λόγος του. Επληρούντο αμφιθέατρα άμα τη εμφανίσει του εις Θεσσαλονίκην και αλλαχού, αλλά επιτρέψατέ μου να είπω ότι όσας φοράς τον ήκουσα δεν ηδυνήθην να καταλήξω εις μίαν συγκεκριμένην και ολοκληρωμένην θέσιν. Έχει επαφήν με την πραγματικότητα ή μήπως δεν τον ενδιαφέρει και την υπερβαίνει; Γνωρίζει τα ερωτήματα των πιστών και δεν έχει να απαντήση ή με την στάσιν του δεικνύει άλλην οδόν;Ποίαν; Θα παρεκάλουν να με διαφωτίσετε όσοι τον γνωρίζουν ή θεωρούν ότι τω όντι έχει κάτι σπουδαίον να καταθέση.
νΟμ1ζ0 0τ1 η Σαλ0γρα1α ήταν τ0 άλλας του μπλ0γκ.
ΑπάντησηΔιαγραφήΠερ1μέν0υμε εναγων1ως...
Ανώνυμος είπε...
ΑπάντησηΔιαγραφήΠαρακαλώ ας μας δώσει κάποιος από τους ειδήμονες συνομιλητές ένα έστω ελλειπή ορισμό του τι είναι η "καρδία", που κατά κόρον
χρησιμοποιεί ο κ. Χριστοδουλίδης.
U.
Ας περιμένουμε πρώτα τον κ.Σπύρο (είναι και ο π.Λίβυος) και μετά έχω σειρά. Η ακαδημαϊκή θεολογία θα έχει πολλά να γράψει για ένα τόσο σπουδαίο ζήτημα.Τόσο πολά, ώστε στο τέλος ο αναγνώστης να μη καταλαβαίνει τι του γίνεται.Θα μπεί στη μέση και η φιλολογική ερμηνευτική του όρου δια της ιστορικότητας,που θέλει άλλοτε άλλη ερμηνεία αναλόγως με τη νοοτροπία και τις τάσεις τις εποχής,και μετά τρέχα γύρευε.Αλλά είναι απλό το ζήτημα : "τα δε εκπορευόμενα εκ του στόματος,εκ της καρδίας εξέρχεται κακείνα κοινεί τον άνθρωπον.εκ γαρ της καρδίας εξέρχονται διαλογισμοί".
Ως προς το ρήμα κοινώ: 1) γνωστοποιώ,ανακοινώνω 2)καθιστώ τι κοινόν μετά τινος κ.μεσ.3)μεσ. -ουμαι,συμβουλεύομαι.β)κοινολογώ.γ)ενεργώ,κάμνω ώστε να ανακοινωθεί.δ)είμαι μέλος,μέτοχος ή μετέχω είς τι.ε)συμφωνώ προς τινα.στ)ενώνω μετά τινος. 4)επί σαρκικής μίξεως,μεσ., συνευρίσκομαι,κ μτφ.(βλ.Λεξικό Δ.Δημητράκου)
Ανώνυμε U,
ΑπάντησηΔιαγραφήΠεριμένεις,ε; Άδικα.Άφησαν εμένα τον αδαή να σου τα πω. Τι να κάνουμε; Ο ένας καταλαβαίνει ότι δεν καταλαβαίνω αυτά που γράφω. Ο άλλος δεν καταλαβαίνει λόγω πνευματικής κόπωσης και ο τελευταίος διαβάζει θεολογικά πονήματα μεγάλων μορφών της σύγχρονης ακαδημαϊκής θεολογίας.Δεν πειράζει.
Γιά πρόσεξε όμως, αυτό σου λέει τίποτα ;
" ... και απέστειλε τον δούλον αυτού τη ώρα του δείπνου ειπείν τοις κεκλημένοις,έρχεσθε,ότι έτοιμα εστι πάντα.Και ήρξαντο από μιάς παραιτείσθαι πάντες.ο πρώτος είπεν αυτώ,αγρόν ηγόρασα και έχω ανάγκην εξελθείν και ιδείν αυτόν.ερωτώ σε,έχε με παρητημένον.και έτερος είπεν,ζεύγη βοών ηγόρασα πέντε,και πορεύομαι δοκιμάσε αυτά.ερωρώ σε,έχε με παρητημένον.και έτερος είπε,γυνή έγημα,και δια τούτο ου δύναμαι ελθείν."
Μετά από αυτή την παρένθεση άκουσε.
Ο άγιος Γρηγόριος Παλαμάς δεν δίνει τον ορισμό της καρδίας.Δίνει τον ορισμό του νου,κι από εκεί μας πηγαίνει στην καρδία. Να τη γράφει:
"Νους λέγεται και η του νου ενέργεια εν λογισμοίς συνισταμένη και νοήμασι.Νους εστι και η ενεργούσα ταύτα δύναμις,ήτις και καρδία καλείται παρά της Γραφής.Καθ' ην κυριωτάτην ούσαν των εν ημίν δυνάμεων,λογική εστιν η εν ημίν ψυχή".
Λέει και άλλα σημαντικά πιο κάτω και δεν σου δίνω τη βιβλιογραφική παραπομπή. Σε προκαλώ να ψάξεις να το βρείς και να το διαβάσεις.Όλο.
Τι λέει με αυτά ο άγιος ; Ότι νους ΛΕΓΕΤΑΙ η ενέργεια που επιτελεί ο εγκέφαλος και ότι νούς ΕΙΝΑΙ η ενεργούσα δύναμις,που καλείται καρδία παρά της Γραφής. Επειδή δε είναι η κυριωτάτη των "εν ημίν" δυνάμεων η δύναμις της καρδίας, γι' αυτό είναι και η ψυχή μας λογική.
Σε παραξενεύει αυτό; Για πρόσεξε.Η καρδιά είναι η κυριότερη δύναμη που διαθέτει ο άνθρωπος.Γιατί ; Επειδή απλούστατα ζωή χωρίς καρδιά δεν υπάρχει. Αντίθετα,ζωή δίχως εγκέφαλο υπάρχει. Αλλά επειδή αυτή η ζωή χωρίς εγκέφαλο είναι θλιβερή και προβληματική - υπάρχουν άφθονες και άπειρες περιγραφές στην ιατρική βιβλιογραφία - κάποιος αποφάσισε τον περασμένο αιώνα να μας απαλλάξει από αυτά τα θλιβερά φαινόμενα. Μας υποσχέθηκε μια βελτιωμένη ράτσα και έκανε πόλεμο παγκόσμιο για να τα καταφέρει. Δεν πέτυχε. Σήμερα το κόλπο έπιασε και χωρίς πόλεμο. Τη νέα ράτσα των ανθρώπων μας την φέρνει ο σωλήνας και το ιατρικό εργαστήρι. Γι' αυτό, ούτε που θέλουμε να ακούσουμε γιά άγιο Γρηγόριο. Για φιλόσοφο μάλιστα.
Τον έπιασαν λοιπόν οι Ρώσοι διανοούμενοι της ευρωπαϊκής διασποράς και μερικοί άλλοι. Του άλλαξαν τα φώτα. Το ίδιο έκανε και η δυτικοθρεμμένη δική μας ακαδημαϊκή διανόηση και θεολογία. Κάποιοι Ράμφοι και Γιανναράδες. Τον ανακάτεψαν με Χάϊντεγκερ,Σαρτρ και ολίγον Κίρκεγκαρτ. Εβαλαν και τους φιλοσοφήσαντες προγόνους και τον έκαναν "άλλον άγιο".
Περισσότερα δεν έχω να σου γράψω. Ελπίζω να μη σε κούρασα.
Ανώνυμε U,
ΑπάντησηΔιαγραφήΔιάβασε και τα παρακάτω.Γιατί προβλέπω, σύντομα τούτο το blogg δεν θα με "σηκώνει " άλλο. Αν είχε μεγάλη επισκεψιμότητα, σίγουρα αυτό θα είχε γίνει νωρίτερα. Όπως μου έκαναν οι εφημερίδες,τα περιοδικά,οι τηλεοράσεις και τα ραδιόφωνα μετά από μια πρώτη (λάθος δικό τους) παρουσίαση.
Η ιστορικότητα,που τόσο μεγάλη αδυναμία της έχει η ακαδημαϊκή θεολογία, δεν θέλει να δεί αυτό που φωνάζει από μόνο του. Οι αιρετικοί που αφορίζονταν από τις Οικουμενικές Συνόδους των πρώτων αιώνων ξέρεις τι έκαναν; Πήγαν κι έφτιαξαν παρέα με κάποιους άλλους "αιρετικούς", διότι κι αυτοί υπήρχαν και λέγονταν αποσυνάγωγοι, το Ισλάμ. Έτσι, μας προέκυψε άλλη μια (δυο, ως προς το αρχαϊκό πρότυπο) παραλλαγή .
Αλλά μας βγήκε και μια τρίτη. Η ρωμαϊκή αυτοκρατορία είχε πρόσφατα αποσαθρωθεί και οι γνήσιοι απόγονοι αυτής δεν μπορούσαν να το ξεχάσουν. (Παρένθεση,και οι Βρετανοί αποικιοκράτες την αυτοκρατορία τους πάνε σήμερα να ξαναφτιάξουν).Θα ήταν εύκολο να την επανασυστήσουν και άρχισαν να ροκανίζουν το επονομασθέν "ρωμαΐικο". Κι έβαλαν μπροστά το σχέδιο. Έφτιαξαν τη δική τους "εκκλησία" για να βρούν στέγη όσοι εκ των αιρετικών δεν συμφωνούσαν με το "ρωμαΐκο" ή με το Ισλάμ. Το θρησκευτικό "σουπερμάρκετ" άρχισε να μεγαλώνει για να λάβει τελικά τις απίστευτες διαστάσεις και ποικιλίεες με τον Λούθηρο.
Εδώ βρισκόμαστε σήμερα. Όπου όχι μόνο δεν υπάρχουν αιρέσεις, αλλά δεν υπάρχουν (ουσιαστικά) και διαφορετικές θρησκείες. Υπάρχει όμως η ανάγκη σύστασης μιας νέας , δήθεν δημοκρατικής, αυτοκρατορίας. Περιττό να σου πω, σιγά-σιγά ο όρος θρησκεία θα σβύσει. Η νεοτερική θεολογία αγωνίζεται και προς αυτή την κατεύθυνση. Καταλαβαίνεις λοιπόν τι ζημιά γίνεται όταν κάποιος τους αναφέρει τις Οικουμενικές Συνόδους, τη θέση των οποίων καταλαμβάνουν σήμερα οι καλές δημόσιες σχέσεις και η "παρεΐστικη" νοοτροπία. Τα "φιλαράκια" θεωρούν "υπόθεση της παρέας" όλα όσα αφορούν στη θρησκεία, στη θεολογία, στην πίστη, στην εκκλησία. Προσπαθούν να πείσουν τους ολιγομαθείς ότι αυτό γινόταν τότε. Το λένε όμως πιο κομψά. Μια "εις βάθος" μελέτη της Ιστορίας, λένε, αυτό δείχνει. Πότε ; Όταν, ψήφω κλήρω και λαού, οι επίσκοποι και οι παπάδες αναλάμβαναν καθήκοντα για το ποιμαντικό έργο της Εκκλησίας. Αυτό δεν το λένε. Γίνεται τούτο σήμερα; Δεν γίνεται. Η ακαδημαϊκή παρέα,αντάμα με τους εκκλησιστικούς, έχει την "συνοδία" των μέσων της ευρείας δημοσιότητας και από εκεί, η "παρέα" χαράζει και μας χαρίζει την πορεία. (Σημείωσε, η δημοσιογραφική παρέα κάποτε χαλά τη συνταγη και οι λόγοι δεν είναι του παρόντος). Από τη μια μεριά δείχνει τους φανατικούς, τους αγράμματους, τους σχισματικούς και όλους όσους "χάσκουν όταν ομιλούν οι μουλάδες-πνευματικοί των" (κος.Σπύρος) και από την άλλη μας δείχνει τις αγκαλιές, τους ασπασμούς και ... τη συγκατάβαση της αγάπης (οποία συγκίνηση !) όλων αυτών που ξέσκισαν την Εκκλησία για να ικανοποιήσουν τις προσωπικές τους φιλοδοξίες.
Και για την υπογραφή,
Εξακολουθώ να γράφω ακόμη κι αν δεν καταλαβαίνω αυτά που γράφω.
Κον Μέσκο.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑν και θα μπορούσατε δικαιολογημένα να μου πείτε :"Και τι σχέση έχουν αυτά που γράφεις,με αυτά που εγώ έγραψα εισαγωγικά",δεν το κάνατε. Άλλοι το κάνουν. Αλλά αυτό είναι μια πονηρή,όπως είναι πάντα, πρόφαση.Όταν ένα άρθρο απλώνεται σε ποικίλα πεδία - το δικό σας μπορεί να ανάχθή στο γενικό τίτλο "Δράση" χωρίς την συγκεκριμένη πολιτική σήμανση - είναι επόμενο,εκείνος που αποφασίζει κάτι να γράψει,κάτι να σχολιάσει,να δώσει βαρύτητα εκεί που νομίζει.Θα καταλήξει,αν έχει την ευστροφία, από εκεί που ξεκίνησε.Αυτό όμως συναρτάται και από την ευστροφία εκείνου που διαχειρίζεται τα σχόλια των αναγνωστών του. Που αρκετοί δεν την έχουν (...) και "ας μην το παλεύουμε",λένε.
Ο δικός μου κύκλος ως προς τη "Δράση" νομίζω ότι έκλεισε.Έδρασα και τελείωσα. Σας ευχαριστώ.
@Κυπριανός
ΑπάντησηΔιαγραφήΤο ερώτημα είναι κατά πόσον είναι πειστικά αυτά που λέτε. Εσάς μπορεί να σας φαίνονται απολύτως πειστικά αλλά οι άλλοι μάλλον έχουν διαφορετική γνώμη. Εν πάσει περιπτώσει εφόσον εκφράζεστε με την ίδια ευπρέπεια, η άποψή σας θα είναι δεκτή προς δημοσίευση.
Προσωπικά τις απόψεις σας τις σε γενικές γραμμές υπ' όψιν μου, καθότι πολλά χρόνια στον χώρο και αυτό που έχω να πω το έχω ήδη πει αναλυτικά και δεν έχω ενδιαφέρον να τις επαναλάβω ξανά.
Δεν αποτελεί παλιλλογία όταν επαναλαμβάνομαι πράγματα που τα θεωρούμε σημαντικά. Μπορούμε να συνοψίσουμε τα πολλά,αφού εμείς τα έχουμε γράψει, στον κεντρικό τους πυρήνα - από κάπου ξεκινήσαμε - και να τον δίνουμε στον αναγνώστη.Εγώ,έτσι αντιλαμβάνομαι τη διεύρυνση των γραφομένων σας,που επιθυμείτε να γίνει από άλλους.
ΑπάντησηΔιαγραφή