Ήταν το Σάββατο της φωτιάς, πρωΐ όταν ένας δήμαρχος, δεν θυμάμαι ποιος, που κλαίγοντας, έτσι ακουγόταν η φωνή του, σε ένα κανάλι έλεγε: πρέπει να με ακούσουν, πρέπει να στείλουν αεροπλάνα τώρα, τώρα μπορούμε να σταματήσουμε την φωτιά, αν δεν το κάνουμε αυτήν την στιγμή θα ξεφύγει και θα περάσει στον Άγιο Πέτρο και μετά θα φύγει προς τα κάτω. Ελπίζω κάτι να γίνει, πήρα τηλέφωνο τον κ. Υπουργό και μου υποσχέθηκε να φροντίσει”.! Προφανώς ο κ. Υπουργός είχε προβλήματα μνήμης, η φωτιά πέρασε και έκαψε και την υπόλοιπη Πεντέλη και εν τούτοις κανείς δεν παραιτήθηκε, ούτε Υπουργός ούτε …δασάρχης!
Αυτό το πήρα τηλέφωνο τον κ. Υπουργό και μου υποσχέθηκε ότι θα φροντίσει, είναι για μένα ο εφιάλτης, η απογοήτευση, ο θυμός και η αγανάκτηση, όλα μαζί και πολλά άλλα συγκεντρωμένα σε αυτό το “υποσχέθηκε να φροντίσει!” Συγχύζομαι και δεν θέλω να συνεχίσω το γράψιμο, αλλά νομίζω ότι πρέπει να το κάνω. Το τι σημαίνει αυτή η σκηνή δεν χρειάζεται να το πω εγώ, το έχουν ήδη γράψει άλλοι δημοσιογράφοι. Την παντελή έλλειψη οργάνωσης, αλλά για μένα το κυριότερο είναι η πελατειακή δόμηση του κράτους. Το πώς θα γίνει η κατανομή των δυνάμεων της πυροσβεστικής, ποιες θα είναι οι προτεραιότητες, δεν καθορίζεται από επιχειρηματικά κριτήρια, (Στ’ αλήθεια με ποια λογική αφήνονται να καούν δάση τα οποία χρειάζονται δεκαετίες για να ξαναγίνουν, αν ξαναγίνουν, για να μην καούν σπίτια που ξανακτίζονται σε ένα χρόνο;) αλλά με βάση τις πελατειακές ανάγκες της πολιτικής ηγεσίας.
Γνωστό, το ξέρουμε όλοι και γεννιόμαστε, ζούμε και πεθαίνουμε μέσα σε αυτήν την κατάσταση. Γιατί άραγε; έχουμε μήπως κάποιο γονίδιο, εμείς οι Έλληνες, που μας καταδικάζει σε αυτήν την συμπεριφορά;
Αρκετοί με έχουν ρωτήσει: Όταν έγραφες το Σοκ και Δέος δεν σκέφτηκες ότι έτσι αφαιρείς την πίστη από τους ανθρώπους και αυτό θα σημάνει την απώλεια της στήριξης και της ελπίδας τους και ίσως τους οδηγήσεις στην απόγνωση.
Σας φαίνονται, πιθανόν, άσχετα τα δύο ζητήματα όμως, για σκεφτείτε λιγάκι. Ο χριστιανισμός είναι “δικός μας”, πρωτοκυριάρχησε στην ελληνική κοινωνία, χρησιμοποίησε την ελληνική γλώσσα και σχεδόν ταυτίσθηκε ιστορικά με την πολιτική πορεία της κοινωνίας μας. Ποτέ δεν αποβλήθηκε σαν κάτι ξένο, ακόμα και από αυτούς που δεν τον ακολουθούν στην ζωή τους.
Κεντρική του αντίληψη είναι ότι ο άνθρωπος δεν (πρέπει να) αυτοπροσδιορίζεται αλλά να εξαρτάται από την θέληση του Θεού. Το καλό και το κακό το ορίζει ο Θεός, βέβαια με κριτήριο το καλό του ανθρώπου και ο άνθρωπος δεν έχει δικαίωμα να θεωρήσει κάτι διαφορετικό για καλό. Φυσικά ο Θεός δεν μιλά αυτοπροσώπως και έτσι τον αντικαθιστά ένα πλέγμα ιεραρχημένων εξαρτήσεων, ιερείς, γέροντες, πνευματικοί, άγιοι, ιερά κείμενα κλπ. Ο άνθρωπος από μικρός βρίσκεται μέσα στην “θαλπωρή και την ασφάλεια” αυτού του πλέγματος που αποφασίζει πριν από αυτόν για αυτόν. Φυσιολογικά αν χαθεί αυτό το πλέγμα θα αισθάνεται …χαμένος στο διάστημα!
Αν μια κοινωνία δεν έχει επαναστατήσει εναντίον αυτών των εξαρτήσεων, δεν έχει μάθει να ζει αυτόνομα και απλά με την πάροδο του χρόνου αντικαθιστά τις εκκλησιαστικές εξαρτήσεις με άλλα υποκατάστατα, συνήθως με τις κρατικές δομές. Ορθοδοξία=σοσιαλισμός, εξ ου και οι έσχατες αγάπες αριστεράς και ορθοδοξίας…
Μια τέτοια κοινωνία δεν έχει ούτε αυτόνομες μονάδες ούτε αυτοδύναμες ομάδες, η σύγχυση, οι αλληλεπικαλύψεις και οι εσωτερικοί ανταγωνισμοί είναι τα στοιχεία που την χαρακτηρίζουν. Αν δεν είναι ξεκάθαρο το τι είσαι, οι πάντες συνιστούν κίνδυνο για σένα… Σε μια τέτοια κοινωνία πως είναι δυνατόν να συνεργαστεί η πυροσβεστική με τα δασαρχεία;
Αν έχεις εθιστεί ότι μπορείς να δώσει ένα “φακελάκι” στον άγιο και να αποκτήσεις προνομιακή πρόσβαση στον Θεό, πως θα αρνηθείς να δώσεις “φακελάκι” στον πολιτικό, ή τον γιατρό; Τότε θα σου φαίνεται εντελώς φυσικό να θεωρείς ότι αφού πήρες τηλέφωνο στον κ. Υπουργό, τα αεροπλάνα θα έρθουν στον δικό σου δήμο και όχι στον δήμο του οποίου ο δήμαρχος δεν έχει πρόσβαση στο τηλέφωνο του υπουργού…
Απλουστευμένα όλα αυτά, αλλά ο χώρος τόσα επιτρέπει.
''Αρκετοί με έχουν ρωτήσει: Όταν έγραφες το Σοκ και Δέος δεν σκέφτηκες ότι έτσι αφαιρείς την πίστη από τους ανθρώπους και αυτό θα σημάνει την απώλεια της στήριξης και της ελπίδας τους και ίσως τους οδηγήσεις στην απόγνωση.''
ΑπάντησηΔιαγραφήΤελικά το σκέφτηκες ή όχι;
Φυσικά και το σκέφτηκα και πιστεύω ότι το ψέμα κοστίζει πάντα περισσότερο από την πιο ακριβή αλήθεια.
ΑπάντησηΔιαγραφήΕπειδη ζω ενεργα στον εκκλησιαστικό χωρο (συναδελφος γαρ) συμφωνω με τον Αρσενιο για το οτι "πηρε" ενα τετοιο ρισκο... Το ρισκο βεβαια ειναι πραγματι μεγαλο, διοτι οι περισσοτεροι χριστιανοι γεννιουνται και πεθαινουν με καποιες (λανθασμενες) θρησκευτικές αντιλήψεις χωρις να εχουν ποτε τη διαθεση να τις αποχωριστουν διοτι δεν αντεχουν τη "μεταφυσική" ανασφαλεια. Τωρα αυτη η μεταφυσική ασφαλεια "πληττεται" απο καποιον "απο μεσα"... Και το μονο επιχειρημα που μπορει να στραφει εναντιον του ειναι η πλανη και οχι το "αντιχριστον" του συγγραφεα....
ΑπάντησηΔιαγραφήΘα δωσω ενα αναλογο παραδειγμα με τα εκκλησιαστικά σκανδαλα. Παντοτε, οταν ξεσπαει ενα εκκλησιαστικό σκανδαλο, οι εκκλησιαστικοί παραγοντες ενω εμμεσως παραδεχονται την "αληθεια" του σκανδαλου, εν τουτοις το συγκαλύπτουν "για να μην σκανδαλισθουν οι ανθρωποι και χασουν την πιστη τους...". Και ερωτώ: κι αν χασουν την πιστη τους; ποιο ειναι το προβλημα; Μηπως επειδη θα μειωθει η "πελατεία" στα "εκκλησιαστικά μαγαζιά", ή μηπως (και αυτο νομιζω ειναι το κυριότερο) θα πληγεί το κυρος των εκκλησιαστικών αξιωματούχων, εξ αιτίας των συμπεριφορών μερικών άλλων αξιωματούχων... Ενας φιλος μου μοναχος μου ελεγε: μα αν ειναι η πιστη του κοσμου στο Χριστο να κλονιζεται απο ενα (ή περισσοτερα)σκανδαλα, τοτε η πιστη αυτη δεν ειναι αληθινή, οποτε και να τη χασει ο κοσμος αυτην την πιστη δεν εγινε και τιποτε...
Ευλόγησον...
"το ψέμα κοστίζει πάντα περισσότερο από την πιο ακριβή αλήθεια".
ΑπάντησηΔιαγραφήΜου φαίνεται απλυστευτική γενίκευση. Έχω πει τη γνώμη μου παλιότερα σε αυτό, χρησιμοποιώντας τη γιαγιά μου ως παράδειγμα. Κι η θεωρία του Νεύτωνα ήταν ψέμα, αλλά ήταν χρήσιμη γιατί ήταν μια λειτουργική, ως ένα βαθμό, "αναπαράστασή" του πώς λειτουργεί ο κόσμος. Όταν στερείς από τους ανθρώπους αυτό το "έδαφος" καλό είναι να τους αντιπροτείνεις μια "θεωρία της σχετικότητας".
Σε κάθε περίπτωση ήθελα να επισημάνω πως, κατά τη γνώμη μου, όταν γράφουμε, τα κίνητρά μας είναι περισσότερο ιδιοτελή απ' όσο νομίζουμε. Ξεκινάμε περισσότερο από δική μας ανάγκη.
(ΥΓ:Είμαστε πάνω από ένας Δημήτρηδες που γράφουμε εδώ κι έτσι είπα να εμφανίζομαι πιο επώνυμα).
Αφού στο λεξιλόγιό σας δεν περιέχονται πλέον οι λέξεις ελπίδα και πίστη,δεν βρίσκω κανένα λόγο να υπάρχει το ψέμα και η αλήθεια.Πάντως,βλέπω κάποιες αξιακές (χρηματικές) αρχές να κρατάτε.Κι αυτό,περίεργο είναι.
ΑπάντησηΔιαγραφήΠρος τον ανώνυμο, συνάδελφο του διαχειριστή αυτού του blog. Ο απ.Παύλος λέει "ει βρώμα σκανδαλίζει τον αδελφόν μου,ου μη φάγω κρέα εις τον αιώνα".Υπάρχουν οι ασθενείς στην πίστη και υπάρχουν οι υγιείς.Οι πρώτοι κινδυνεύουν, οι δεύτεροι όχι και δυστυχώς, οι δεύτεροι είναι ελάχιστοι.Υπερισχύουν οι πρώτοι.
ΑπάντησηΔιαγραφήΟπότε,ο φίλος σας ο μοναχός,μάλλον,θεωρεί ψευδώς ότι όλοι μας είμαστε υγιείς,γι΄ αυτό του είναι αδιάφορο αν ο κόσμος χάσει αυτή την πίστη.Θα έπρεπε να τον ενδιαφέρουν οι νοσούντες,καθώς είμαστε όλοι,και αυτό θα πρέπει να του το διαμηνύσετε.
Κύριε Μέσκο, με κάθε σεβασμό, δεν είναι απλώς απλουστευμένα αυτα που γράφετε, αλλά, κατά την ταπεινή μου γνώμη, είναι ασυναρτησίες.
ΑπάντησηΔιαγραφήΜη με ρωτάτε γιατί το λέω αυτό, γιατί μετά από 2-3 προσεκτικές και χρονοβόρες αναγνώσεις ψάχνοντας να βρω αν υπάρχει κάποια σύνδεση ανάμεσα στην πελατειακή σχέση των κομμάτων και τον χριστιανισμό και γενικά ανάμεσα σε όλα αυτά που γράφετε παραπάνω και αυτα που γράφετε παρακάτω και μη βρίσκοντας καμία, μου φαίνεται υπερβολικό χάσιμο χρόνου να κάτσω να γράψω γιατί όλα αυτά που γράψατε στην παρούσα καταχώρηση είναι ασυναρτησίες.
Ευχαριστώ και ελπίζω σε καταχώρηση.
"Διαφωτισμός είναι η έξοδος του ανθρώπου από την ανωριμότητά του δια την οποίαν ο ίδιος είναι υπεύθυνος" Εμμανουήλ Κάντ.
ΑπάντησηΔιαγραφήΩριμότητα σημαίνει ανάληψις ευθυνών και προσωπικός αγών βελτιώσεως εντός των ανθρωπίνων δυνατοτήτων.
Ανωριμότητα σημαίνει απέκδυσις ευθυνών και εξάρτησις από εξωτερικούς παράγοντας.
Εάν η θρησκεία με το δόγμα και την ηθική της διδαχή προωθεί την ανωριμότητα τότε είναι ψευδής και καλώς κάνει ο οιοσδήποτε και ασκεί κριτική και αποκαύπτει τας απάτας και τας αυταπάτας.
Αι συνέπειαι της ανωριμότητος της θρησκείας δεν σταματούν εις τα πλαίσια της πνευματικής ζωής αλλά διολισθαίνουν και εις την κοινωνικήν.
Εξ ου και η ελληνική κοινωνία ουδέποτε ανέλαβε τας ευθύνας της. Περί πάντων πταίει η CIA, το NATO, τα ντόπια και ξένα κέντρα, ο "στρατηγός άνεμος" (Β. Πολύδωρας 2007)κλπ.
Τοιουτοτρόπως η ελληνική κοινωνία αείποτε αναμένει σωτήρας. Το ξανθόν γένος, τους Άγγλους, τους Σοβιετικούς, τον Αντρέα, τον Καραμανλή, τον "λοχία" που θα επιβάλει την τάξιν,τον Υπουργό κλπ.
Η διασύνδεσις πνευματικής ανωριμότητος και κοινωνικής τοιαύτης είναι δι' εμέ προφανής.
@ Ανώνυμος
ΑπάντησηΔιαγραφή"Επειδη ζω ενεργα στον εκκλησιαστικό χωρο (συναδελφος γαρ) συμφωνω με τον Αρσενιο για το οτι "πηρε" ενα τετοιο ρισκο... "
Δεν διαφωνώ με όσα λες, αλλά δεν αισθάνομαι ότι πήρα κάποιο ρίσκο. Ότι κάνω δεν το κάνω με γνώμονα το τι θα πουν οι πως θα αντιδράσουν οι άλλοι, αλλά σύμφωνα με τι μου φαίνεται εμένα σωστό. Το αντίθετο είναι κατά την γνώμη μου αυτό που καταστρέφει την ελληνική κοινωνία, το να εξαρτιέμαι από το τι λένε και κάνουν οι άλλοι. Η αντίληψη αυτή, που εκφράζουν και προσπαθούν να μεταφέρουν διάφοροι ανώνυμοι και εδώ στα σχόλιά τους, οδηγεί στην λογική του κοπαδιού και στην συνέχεια στην αποδιοργάνωση και την διάλυση. Όταν οι άνθρωποι κάνουν αυτό που οι ίδιοι και με δική τους ευθύνη πιστεύουν, τότε συντονίζονται και οργανώνονται γύρω από κοινές ιδέες, αξίες, δράσεις και επιθυμίες και γίνονται αποτελεσματικοί, εφόσον βέβαια οι ιδέες και οι αξίες είναι "αληθινές".
Λέω και γράφω αυτό που μου φαίνεται αληθινό και δεν με ενδιαφέρει τι λένε αυτοί που απριόρι πιστεύουν το αντίθετο.
@Ανώνυμος
ΑπάντησηΔιαγραφή¨"Υπάρχουν οι ασθενείς στην πίστη και υπάρχουν οι υγιείς.Οι πρώτοι κινδυνεύουν, οι δεύτεροι όχι" Εμένα (και, ίσως, ο αναφερόμενος μοναχός,)δεν με ενδιαφέρει αν κάποιοι χάσουν την πίστη τους. Προσωπικά εύχομαι να την χάσουν...
@Ανώνυμος
ΑπάντησηΔιαγραφή"Κύριε Μέσκο, με κάθε σεβασμό, δεν είναι απλώς απλουστευμένα αυτα που γράφετε, αλλά, κατά την ταπεινή μου γνώμη, είναι ασυναρτησίες."
Κατά την ταπεινή σας γνώμη, ότι δεν καταλαβαίνετε, είναι ασυναρτησία...
Μια τόσο "ταπεινή" γνώμη δεν μου κινεί ιδιαίτερα το ενδιαφέρον.
Ας πω ακόμα μια φορά, ότι στο μπλογκ αυτό δεν επιχειρηματολογώ ούτε έχω διάθεση για μακροσκελείς διαλόγους, δεν είναι φόρουμ συζήτησης, αλλά αφορμή για προβληματισμό. Αφού σας προβλημάτισα θεωρώ ότι πέτυχα γιατί αυτό είναι το ζητούμενο και όχι το να σας πείσω!
@Ανώνυμος
ΑπάντησηΔιαγραφή"Αφού στο λεξιλόγιό σας δεν περιέχονται πλέον οι λέξεις ελπίδα και πίστη,δεν βρίσκω κανένα λόγο να υπάρχει το ψέμα και η αλήθεια."
Τι σας κάνει να νομίζετε ότι μπορείτε να καθορίσετε εσείς τι λεξιλόγιο θα χρησιμοποιώ;!
@ Δημήτρης
ΑπάντησηΔιαγραφήΕξακολουθείς να χρησιμοποιείς λανθασμένα την επιστημολογία. Διες π.χ. το βιβλίο Επιστήμη και Αλήθεια του Ψύλλου.
@ Ζηνάς
ΑπάντησηΔιαγραφήΣυμφωνώ απολύτως! (προφανώς!)
Η αποτροπή του σκανδαλισμού στέκει δι'αιώνας η πρόφασις διά την αντίστασιν εις πάσαν αλλαγήν εις τα εκκλησιαστικά. Ουδέποτε ευθαρσώς θεολόγος τις ή ιεράρχης ωμολόγησε ότι η Εκκλησία σφάλλει εις την πίστιν της ακόμη και εις ασήμαντα σημεία. Ούτως εν έτει 2009 ακόμη εορτάζομεν τα Εισόδια, την επι νεφελών συγκέντρωσιν των αποστόλων επί τη κοιμήσει της Θεοτόκου και τον ανύπαρκτον Άγιον Φανούριον!
ΑπάντησηΔιαγραφήΗ δε πολιτεία συνεχίζει ανερυθριάστως να υποθάλπτει μύθους ως του Α. Παπανδρέου ως μεγάλου πολιτικού ενώ είναι γνωστόν ότι ερήμαξε την ελληνική οικονομία, του Κ. Καραμανλή ως εθνάρχου ενώ είναι γνωστόν ότι δημιουργησε μια πόλι-τέρας κ.ο.κ
Αν κανείς σηκώθή και πει ότι ο βασιλεύς είναι γυμνός θα κατηγορηθή ως εικονολάστης. Τυγχάνει όμως να γνωρίζομεν ότι όλοι οι εικονομάχοι αυτοκράτορες ήσαν μεγάλαι φυσιογνωμίαι, οπότε η κατηγορία μάλλον έπαινος είναι.
@ Aνώνυμος
ΑπάντησηΔιαγραφή"μετά από 2-3 προσεκτικές και χρονοβόρες αναγνώσεις ψάχνοντας να βρω αν υπάρχει κάποια σύνδεση ανάμεσα στην πελατειακή σχέση των κομμάτων και τον χριστιανισμό και γενικά ανάμεσα σε όλα αυτά που γράφετε παραπάνω και αυτα που γράφετε παρακάτω και μη βρίσκοντας καμία,"
Μάλλον δεν άκουσες τίποτα για την υπόθεση της λίμνης Βιστωνίδας ή παλιότερα για το παραδικαστικό κύκλωμα γι αυτό και δεν βρίσκεις καμμιά σχέση.
Ίσως αν διάβαζες λίγο Βυζαντινή ιστορία για τον τρόπο εκλογής του Πατριάρχη ίσως φανεί κάποια σχέση και κατανοηθεί γιατί το Δυτικό μας κράτος , αν και στήθηκε από τους Δυτικούς , αδυνατεί να λειτουργήσει με όρους Δυτικού αλλά με το τρόπο που γνωρίζουμε και γιατί ενώ διαφωνούμε μ΄αυτό, αδυνατούμε να το αλλάξουμε. Δεμ μας το επιβάλλει κανείς αυτό, από κάπου πηγάζει αυτή η κατάσταση και πάνω σ΄αυτό προβληματιζόμαστε με την πεποίθηση πως αλλάζουμε κάτι πραγματικά μόνο αν γνωρίζουμε τις αιτίες που το γεννούν. Αν βέβαια μας ενοχλεί, αν μας αρέσει τότε όλα ωραία
@Ζηνάς
ΑπάντησηΔιαγραφήΜου κάνει εντύπωση το πόσο έχουμε ανάλογη κατανόηση της βυζαντινής ιστορίας!
@Μέσκος Αρσένιος
ΑπάντησηΔιαγραφή@Ζηνάς
Ρίχνοντας μια πολύ γρήγορη ματιά στα παραπάνω σχόλια, θα ήθελα νασας ρωτήσω, αν με την αλλαγή της ηγεσίας στους κόλπους της εκκλησίας (με δεδομένο ότι "νεότεροι" άνθρωποι θα αναλάβουν τα ηνία) δεν θα βελτιωθεί η κατάσταση; Σίγουρα οι "σοφοί μητροπολίτες" θα αντικατασταθούν(όταν φύγουν απο τη ζωη), αλλα οι διάδοχοι είναι της ίδιας "πάστας" ή όχι; Ο κύκλος είναι φάυλος όπως και στην πολιτική ηγεσία; Το λεω αυτό δίοτι, τους πολιτικους τους εκλέγει ο λαός. Τους θρησκευτικούς όχι. Άρα τα πράγματα είναι πιο δύσκολα οσον αφορά νοοτροπίες.Και πως θα μπορούσε η πολιτική ηγεσία να αποκοπεί απο την θρησκευτικη; Θυμάμαι οταν ημουν στρατιώτης, κάποιος είπε " το δυνατότερο μέσον ακόμη κ απο στρατηγό, είναι ενας δεσπότης". Ακόμη το θυμάμαι, αλλα τώρα μου κάνει λιγότερο εντύπωση. Έπρεπε να περάσουν 12 χρόνια απο τότε για να το καταλάβω.
"...το Δυτικό μας κράτος , αν και στήθηκε από τους Δυτικούς , αδυνατεί να λειτουργήσει με όρους Δυτικούς αλλά με το τρόπο που γνωρίζουμε και γιατί ενώ διαφωνούμε μ΄αυτό, αδυνατούμε να το αλλάξουμε".
ΑπάντησηΔιαγραφήΚαι το Ισραήλ στήθηκε με δυτικούς όρους και λειτουργεί περίφημα με δυτικούς όρους.Οι δυτικοί "όροι",αν αναλυθούν σε βάθος,καταλήγουν να είναι εβραϊκοί με επίφαση δημοκρατίας.Το ίδιο ισχύει και για το Ισλάμ,αλλά χωρίς το μασκάρεμα της δημοκρατίας.
Ανώνυμε, το Ισραήλ είναι και δεν είναι στην Δύση. Ένα τμήμα του είναι σαφώς Δυτικό, αλλά ένα άλλο κομμάτι του θέλει μια ξεκάθαρα ιουδαϊκή ταυτότητα για τη χώρα που να είναι διαφορετική από τον Δυτικό προσανατολισμό του μοντέρνου κράτους.
ΑπάντησηΔιαγραφήΗ ιστορία θα δείξει τελικά πώς θα εξελιχθεί το κράτος αυτό και πια κατεύθυνση θα πάρει.
Πάντως, θυμήθηκα ένα χαριτωμένο που είχε πει ο Στέλιος Ράμφος, για τη διαφορά μεταξύ του Ισραήλ - ως δυτικού κράτους- και των γειτονικών αραβικών κρατών. Πως ο Ισραηλινός πιλότος συμμετέχει στον πολιτισμό που φτιάχνει τα πολεμικά αεροπλάνα του ενώ ο Άραβας πιλότος χρησιμοποιεί αναγκαστικά εργαλεία που έχουν παραχθεί από έναν άλλο πολιτισμό. Αυτός είναι και ο λόγος που παρόλη την οικονομική ισχύ των Αράβων το Ισραήλ έχει κατορθώσει όχι μόνο να σταθεί στα πόδια του σε αυτή την περιοχή αλλά και να αντιμετωπίσει αποτελεσματικά τους αντιπάλους του.
Σε τελική ανάλυση είναι θέμα νοοτροπίας. Εμείς τι νοοτροπία θέλουμε για τη χώρα μας; Την νοοτροπία που συντηρεί και αγαπάει το τέλμα και την παρακμή, ή την νοοτροπία που λύνει προβλήματα, διορθώνει καταστάσεις και δημιουργεί;
@ Aνώνυμος
ΑπάντησηΔιαγραφή"Και το Ισραήλ στήθηκε με δυτικούς όρους και λειτουργεί περίφημα με δυτικούς όρους.Οι δυτικοί "όροι",αν αναλυθούν σε βάθος,καταλήγουν να είναι εβραϊκοί με επίφαση δημοκρατίας.Το ίδιο ισχύει και για το Ισλάμ,αλλά χωρίς το μασκάρεμα της δημοκρατίας."
Ποιοι είναι οι εβραικοί αυτοί όροι;Ο σύγχρονος Ιουδαισμος έχει πολλές και αντικρουόμενες πλευρές, σε ποιες απ αυτές αναφέρεσαι;
Πάλι οι Εβραίοι μας φταίνε;
@ Γιωργος Λιάγκας
Η αλλαγή προσώπων δεν προσφέρει τίποτα. Μια ελπίδα είναι ο πλήρης απεγκλωβισμός από την πολιτική εξουσία. Και ξέρεις πως αυτό δεν το θέλει ουτε η εκκλησιαστική ούτε η πολιτική εξουσία.Ο π Φιλόθεος Φάρος έχει γράψει πολλά γι αυτό και για το πως επιλέγονται αυτά τα πρόσωπα.
@Λιάγκα Γιωργο
ΑπάντησηΔιαγραφήΑδελφε, το εκκλησιαστικό συστημα θα αναπαραγεται ες αεί... Διοτι οι μητροπολίτες ειναι οι χθεσινοί αρχιμανδρίτες των σαλονιών και οι αυριανοί μητροπολίτες ειναι οι σημερινοί αρχιμανδρίτες των σαλονιών και των γραφειων της Συνόδου.
Ζηταω συγνώμην από τον Ανωνυμο που αναφερθηκε στον απ.Παυλο για το σκανδαλισμο...Πραγματι το θεμα αυτο ειναι ενα θεμα διακρισης..Και "μειζων πασων των αρετων η διάκρισις..". Βεβαια εδω μπαινουμε στο θεμα : λειτουργια της θρησκειας και της πιστης πρωτα σαν ψυχολογικό "δεκανίκι" και στη συνεχεια σαν συνεκτικό στοιχείο του κοινωνικού ιστού. Δεν ξερω πραγματικά πώς θα ηταν ενα εθνος - κρατος αθρησκο...
Βεβαια, από την άλλη μερια, οντας 20 χρονια στελεχος του εκκλησιαστικού χωρου, η θεση οτι "ας χασουν την πιστη τους, αφου δεν ειναι αληθινή" ειναι κατα τη γνωμη μου σωστή. Θεωρω τον εαυτό μου χωρις επαρκη πειρα και "σοφία" για να μπορεσω να σχολια;σω κατι περισσοτερο...
(ας διαλεξω κι ενα κατα συμβαση ονομα..)
π.Δημητριος
π.Δημήτριε (κατά σύμβασιν)
ΑπάντησηΔιαγραφήΕίτε το θέλουμε,είτε δεν το θέλουμε,είτε μας αρέσει,είτε δεν μας αρέσει,ψυχολογικά δεκανίκια πάντα υπήρχαν,πάντα υπάρχουν και εσαεί θα υπάρχουν.Όποιος νομίζει ότι είναι απαλλαγμένος από "δεκανίκια" κοροϊδεύει απλά τον εαυτό του - ενδεχομένως και όσους εντυπωσιάζονται από βερμπαλισμούς του είδους αυτού.
Η ψυχή του ανθρώπου δεν είναι ούτε αυτοφυής ούτε αυτόνομη.Βρίσκεται,και πάντα θα βρίσκεται, υπό εξάρτηση. Άρα,τα δανεικά στηρίγματα θα της είναι πάντοτε αναγκαία.Όποια κι αν είναι αυτά.
Και για τον Σιμούδη Δ.
Ο δυτικός πολιτισμός,αν θα το ψάξεις, διαμορφώθηκε και εξακολουθεί να διαμορφώνεται (δεν υπεισέρχομαι σε οφθαλμοφανείς λεπτομέρειες) από άτομα εβραϊκής προέλευσης, αφ΄ης στιγμής η παπική εξουσία άρχισε να φθίνει.Ο Χίτλερ πήγε να φτιάξει κάτι διαφορετικό,με την ανοχή της παπικής εκκλησίας,αλλά δεν του βγήκε.Το ίδιο έγινε και με τους μπολσεβίκους,αλλά με ξεκάθαρο αντιεκκλησιαστικό μένος.Κι εκεί στράβωσε το πράγμα.
Τελικά τι συμπέρασμα βγάζουμε; Πρώτον,ότι ο καλύτερος τρόπος για να εξουδετερώσεις τη θρησκεία (Χριστιανισμό) είναι να τα μηδενίζεις όλα ή όλα να τα ανάγεις σε "μια ανώτερη δύναμη".(Παρένθεση,δεν έχει σημασία αν η "ανώτερη δύναμη" είναι το ένας θεός με διαφορετικές λατρευτικές εκφράσεις).Που είναι,το μηδέν ή η "ανώτερη δύναμη", ένα και το αυτό.Δηλαδή,τίποτα (κι αυτό δεκανίκι είναι).Το δεύτερο συμπέρασμα,ότι η υποκρισία,την οποία ιστορικά ονομάζαμε κάποτε (όταν δεν γνωρίζαμε την πολιτική ορθότητα) "φαρισαϊσμό", ζεί και βασιλεύει και τον κόσμο κυβερνά.Ο δυτικός πολιτισμός είναι αυτό ακριβώς που στηλίτευσε Εκείνος που Τον σταύρωσαν οι ομοεθνείς Του. Η αλήθεια είναι πάντα οδυνηρή για όσους δεν τη ζουν.
Και για την υπογραφή,
Ανώνυμος χι,ψι και Ωμέγα.
Απαραίτητη διευκρίνηση:Όταν γράφω "άτομα εβραϊκής προέλευσης" δεν εννοώ χριστιανικής.Και αν κάποιος νομίζει ότι ο Χριστιανισμός είναι θρησκευτική αίρεση του ιουδαϊσμού,άρα έχει σχέση με Εβραίους,δεν ξέρει τι του γίνεται.Ο Χριστιανισμός δεν προήλθε απο εξωγήινους.Από κάποιους ανθρώπους προέκυψε,κάποια στοιχεία που υπήρχαν παρέλαβε - ένα από αυτά ήταν και η γλώσσα - και είναι εντελώς άλλο θέμα "γιατί αυτά" και "γιατί εκείνοι".
@Γιώργος Λιάγκας
ΑπάντησηΔιαγραφήΈχω αναπτύξει, στο Σοκ και Δέος, διεξοδικά την άποψη ότι το πρόβλημα της εκκλησίας δεν είναι οι άνθρωποι αλλά τα πιστεύω της. Η εκτίμησή μου είναι ότι το επίπεδό της σταδιακά πέφτει και θα συνεχίζει να πέφτει και εν τέλει θα καταλήξει να αποτελείται από ανθρώπους με απόψεις σαν αυτές που εκφράζει ο Ανώνυμος Χ,Ψ,Ω! (απόψεις θολές και μπερδεμένες, καμουφλαρισμένες για να φαίνονται ισχυρές) καθώς και ορισμένοι άλλοι που κατα καιρούς έχουν γράψει σχόλια εδώ. Από αυτά, τα περισσότερα που είναι υβριστικά, τα έχω κόψει, όπως και θα συνεχίσω να το κάνω γιατί δεν συντηρώ αυτό το Μπλόγκ για να μπορεί ο καθένας να γράφει τις, κατά την κρίση μου, ανοησίες του...
@π. Δημήτριος
ΑπάντησηΔιαγραφή"Δεν ξερω πραγματικά πώς θα ηταν ενα εθνος - κρατος αθρησκο..."
Μα τέτοια είναι όλα τα προηγμένα κράτη της Δυτικής Ευρώπης...
Περιττό να πω ότι και η δική μου μακρόχρονη πείρα στον εκκλησιαστικό χώρο είναι ολόϊδια!
Εγώ απορώ πως καταδέχετε να διδάσκετε θεολογία χωρίς να πιστεύετε. Θα μου πείτε ένα σωρό άνθρωποι το κάνουν για να βγάλουν το ψωμί τους. Ναι, αλλά εσείς φάίνεστε άνθρωπος με ειλικρίνεια που εγκατέλειψε την Εκκλησία όταν συνειδητοποιησε πως διαφωνεί με κάποια πράγματα. Οπότε γιατί δεν κάνετε το ίδιο και με τη θέση σας ως καθηγητής θεολογίας? Αλλιώς γιατί δεν παραμείνατε και στην Εκκλησία να παίρνετε το μισθό του κληρικού συνεχίζοντας να κάνετε κάτι που δεν πιστεύετε για βιοποριστικούς λόγους?
ΑπάντησηΔιαγραφήΕχουμε γεμίσει ανθρώπους οι οποίοι διαφωνούν με αυτό που καλούνται να διδάξουν σε πάρα πολλούς τομείς της εκπαίδευσης και έχει καταντήσει πολύ κουραστικό.
Άρες μάρες κουκουνάρες.
ΑπάντησηΔιαγραφήΓια μερικούς όποιος δεν είναι χριστιανός απαγορεύεται να έχει στο λεξιλόγιό του την αλήθεια και το ψέμα αλλά και να διδάσκει θεολογία. Προφανώς νομίζουν πως η εκκλησία τους έχει το copyright για αυτά τα ζητήματα.
Μου κάνει τρομερή εντύπωση η στενότητα των αντιλήψεων αυτών των ανθρώπων! Ούτε που διανοούνται πως η θεολογία είναι πολύ ευρύτερη του χριστιανισμού, ή πως υπάρχει ολόκληρος ωκεανός αλήθειας εκτός της θρησκείας τους (που από ό,τι φαίνεται δεν έχει και πλεόνασμα αλήθειας για να νομίζουν ότι έχουν κιόλας το μονοπώλειο!)
Άσε που μπερδεύουν και το μάθημα των θρησκευτικών με την... κατήχηση!
Εμένα αυτό που μου κάνει εντύπωση είναι πως ενώ για αυτά τα πράγματα έχει μιλήσει αναλυτικά ο κ. Μέσκος στο Σοκ και Δέος, έχουμε σχολιαστές εδώ που δεν τα λαμβάνουν υπόψη τους. Δεν έχουν διαβάσει το βιβλίο; Νομίζω πως αυτό θα έπρεπε να τους συγκρατήσει από το να γράφουν επιθέσεις στο blog του συγγραφέα. Το διάβασαν αλλά δε θέλουν να καταλάβουν; Τότε θα βρουν αρκετό κόσμο που θα τους βάζει στη θέση τους. Αυτές οι επιθέσεις είναι πραγματικά αντιαισθητικές και ανόητες!
Δεν έκανα επίθεση στον κύριο Μέσκο.
ΑπάντησηΔιαγραφήΠροσωπική μου άποψη είναι πως τίποτα δε μπορεί να διδάξει κανείς εάν δε συμφωνεί με αυτό. Αυτό που έγραψα δεν αφορά μόνο τον χριστιανισμό.
Πως μπορεί να διδάξει κάποιος κάτι με το οποίο διαφωνεί? Διδασκαλία σημαίνει πράξη κι όχι θεωρητικολογίες. Πώς γίνεται να διδάσκω χορό χωρίς να χορεύω και χωρίς να μου αρέσει ο χορός? Απλώς μιλώντας περί του χορού, αναφέροντας τους διασημότερους χορευτές και αναλύοντας τα υποτιθέμενα κίνητρα που τους έκαναν να χορέψουν? Ποιος θα μάθει έτσι χορό και τι διδάσκαλος θα είμαι εάν δεν μαθαίνω στον άλλο τίποτα παρά μόνο αραδιάζω πληροφορίες? Πώς μπορω να μιλάω, να κάνω λόγο περί θεού χωρίς να έχω σχέση μαζί του? Πώς γίνεται να μιλάω για κατι που δε γνωρίζω? Αν πάλι τον θεωρώ φαντασίωση τότε προφανως δεν έχω τίποτα να διδάξω περί θεού και καλύτερα να ασχολούμαι με κάτι που θεωρώ πως υπάρχει και με ενδιαφέρει και να διδάσκω αυτό που γνωρίζω.
Εσείς τί θα λέγατε εάν βλέπατε καποιον χριστιανό να διδάσκει βουδισμό? Θα τον εμπιστευόσασταν? Δε θα προτιμούσατε να μάθετε τον βουδισμό από καποιον βουδιστή? Εάν όχι, συγγνώμη αλλά ούτε απαιτήσεις έχετε από το εκπαιδευτικό σύστημα ούτε πραγματικό ενδιαφέρον έχετε για αυτό που επιθυμείτε να μαθετε όταν καταφεύγετε σε διαμεσολαβητές που καμία σχέση δεν έχουν με το αντικείμενο του ενδιαφέροντός σας.
Εσείς οραματίζεστε έναν καθηγητή που "διδάσκει" λίγο ινδουισμό, λίγο μωαμεθανισμό, λίγο απ΄ όλα τέλος πάντων, επειδή αποστήθισε λίγο απο όλα στο πανεπιστήμιο, χωρίς να γνωρίζει απολύτως τίποτα και νομίζετε πως έτσι θα κολυμπάτε στον "ωκεανό της αλήθειας". Ο ωκεανός αυτός όμως στην πραγματικότητα ονομάζεται ωκεανός της ημιμαθειας που ως γνωστόν (εάν σας είναι γνωστό) είναι χειρότερη από την αμάθεια.
@Ανωνυμος ειπε:
ΑπάντησηΔιαγραφή>Είτε το θέλουμε,είτε δεν το θέλουμε,είτε μας >αρέσει,είτε δεν μας αρέσει,ψυχολογικά δεκανίκια >πάντα υπήρχαν,πάντα υπάρχουν και εσαεί θα >υπάρχουν.Όποιος νομίζει ότι είναι απαλλαγμένος από >"δεκανίκια" κοροϊδεύει απλά τον εαυτό του - >ενδεχομένως και όσους εντυπωσιάζονται από >βερμπαλισμούς του είδους αυτού.
Αυτο μου με πειραζει (και με θυμωνει) ειναι τα δεκανικια αυτα να μην ειναι απλ,ως ψυχολογικά, αλλα να αξιώνουν μεταφυσικής, δηλ. να αξιώνουν οντολογικής ερμηνειας του κοσμου.... Αυτο για μενα προσωπικα, που εχω δοσει (κυριολεκτικα) τη ζωη μου στην Εκκλησια ειναι ιεροσυλια (ειτε εντος ειτε εκτος εισαγωγικών).
Θελω να πω, πως το ψυχολογικο δεκανικι που εχει μεταφυσική-οντολογική χροιά ειναι "επικινδυνο".
@Αρσενιος
>Μα τέτοια είναι όλα τα προηγμένα κράτη της Δυτικής Ευρώπης...
Αυτο που ειχα στο μυαλο μου ηταν να μην υπαρχει καθολου θρησκεια (εκφραση θρησκευτικότητας). Τωρα υπαρχει θρησκευτικότητα, απλα ειναι στο περιθωριο...Οπως κι εσεις γραφετε ολοι οι άνθρωποι εχουν τη "θεολογία" τους. Βεβαια μουτ εκανε εντυπωση αυτο που λετε, οτι ενας ωριμος ανθρωπος ερχομενος αντιμετωπος με το υπαρξιακό ερωτημα, μπορει να "αποδεχτει" τη μη-απαντησή του και οχι , σωνει και καλα να καταφυγει σε καποιο μεταφυσικό - θρηκσευτικό μορφωμα...Αν και αυτο ειναι υπό αιρεσιν....anyway...
Για το θεμα της διδασκαλιας των θρησκευτικών από τον κ.Μεσκο, πραγματι ειναι ενα προβλημα...Ομως πόρρω απεχει από το να ειναι κανεις κληρικος και να ιερουργει χωρις να πιστευει και να μην το λεει οτι δεν πιστευει...Εδω ο κ.Μεσκος λεει σε τι ακριβως πιστευει...Αν το εκανε σαν κληρικος θα ηταν εκτος κληρου την επομενη στιγμη που θα εξεφραζε τη διαφορετική του άποψη...
Να δωσω ενα παραδειγμα: Ο (μακαριτης) Αγουριδης, ειχε "προχωρημένες" απόψεις για διαφορα θεολογικά θεματα και ιδιως για θεματα ερμηνειας των Γραφών. Αυτο όμως δεν τον ακυρωνε σαν καθηγη της θεολογιας...
@Ανώνυμος
ΑπάντησηΔιαγραφήΤο μάθημα των θρησκευτικών έχει χρησιμοποιηθεί πολλές φορές από την Εκκλησία ως πλατφόρμα για να περάσει δικές της θέσεις στους μαθητές αλλά και ως μοχλός ελέγχου επί της ελληνικής πολιτείας.
Αυτό δε σημαίνει ότι καλώς συνέβαινε αυτό όταν συνέβαινε.
Το κράτος είναι και πρέπει να είναι χωρισμένο από την Εκκλησία. Το μάθημα των θρησκευτικών δεν είναι, και ορθώς δεν είναι, κατήχηση. Προφανώς και αυτό δεν αρέσει σε μερικούς. Και γίνονται προσπάθειες υποταγής της Πολιτείας στην Εκκλησία. Ευτυχώς, προς το παρόν, παρόλους τους δεσμούς Πολιτείας - Εκκλησίας, δε χρειάζεται η χριστιανική ιδιότητα για την διδασκαλία του μαθήματος των θρησκευτικών στα σχολεία.
Όσο για την σχέση καθενός με τον θεό, νομίζω πως ήταν επιπολαιότητα να κάνετε εικασίες για τη σχέση του κ. Μέσκου με τον θεό. Το ότι απορρίπτει την δικιά σας αντίληψη περί θεού, δεν τον κάνει και άθεο.
Αλλά αυτά τα έχει εξηγήσει αναλυτικά στο βιβλίο του. Ο χριστιανισμός δεν έχει το μονοπώλειο της έννοιας θεός. Ο χριστιανισμός έχει προτείνει μια πολύ συγκεκριμένη αντίληψη της θεότητος, η οποία όμως δεν έχει και το copyright της έννοιας θεός. Δεν μπορώ να καταλάβω γιατί δεν παίρνετε υπόψη σας αυτές τις πολύ απλές εξηγήσεις.
Τέλος, αν μου επιτρέπεται να διευκρινίσω, ρώτησα τον κύριο Μέσκο γιατί επιλεγει να διδάσκει κάτι στο οποίο δεν πιστεύει ακριβώς επειδή είναι ο κύριος Μέσκος, δηλαδή επειδή είχε το θάρρος να εγκαταλείψει τη θέση του ιερέα από τη στιγμή που διαπίστωσε ασυμφωνία αναμεσα σε αυτά που πίστευε και σε αυτά που ήταν υποχρεωμένος να κηρύττει. Διαφορετικα ξέρω πολλους που επειδή πέρασαν σε μια σχόλη χωρίς να την έχουν επιλεξει δουλευουν στη μέση εκπαιδευση γιατί κάπου πρέπει να δουλέψει κάποιος και κάπως πρέπει να επιβιώσει. Αυτό συμβαίνει βεβαίως συχνοτατα στη θεολογία και΄όχι μόνο. Επίσης σε πόσους αρέσει το επάγγελμά τους?
ΑπάντησηΔιαγραφήΕπίσης είναι πολλοί που αναγκασμένοι να κάνουν κάποιο επάγγελμα που δε θέλουν, κάνουν την ανάγκη φιλοτομία και βρίσκουν διάφορα ωραία περί "ωκεανων αληθείας" κλπ. Δε με ενδιαφέρουν λοιπον οι γενικολογίες γιατί έχω κι εγώ πολλές υποθετικές απαντήσεις πριν καν θεσω το ερώτημα.
Το οποίο όμως ήταν συγκεκριμένο και προσωπικό. Γιατί ενας άνθρωπος που δε θέλει να κάνει συμβιβασμούς και παίρνει μια τόσο σημαντική απόφαση και κανει ένα τόσο αποφασιστικό βήμα επιλεγει να εξακολουθεί να παραμένει στις παρυφές αυτού που θέλησε να αφήσει πίσω?
Είναι απλώς βιοποριστικοί οι λόγοι? Ολοι στο ίδιο καζάνι βράζουμε. Ή κάτι άλλο?
Εννοείται βέβαια πως δεν υποχρεωμένος να απαντήσει αλλά αφού λέτε πως ορισμένα πράγματα είναι έτσι κι αλλιώς γραμμένα στα βιβλια του κυρίου Μέσκου ίσως θα μπορούσα να έχω μια κάποια απάντηση. Αλλιώς δεν επιμένω. Να είστε καλά.
Προς τον π.Δημήτριο,γι΄ αυτό που έγραψε(:Αυτο μου με πειραζει (και με θυμωνει) ειναι τα δεκανικια αυτα να μην ειναι απλ,ως ψυχολογικά, αλλα να αξιώνουν μεταφυσικής, δηλ. να αξιώνουν οντολογικής ερμηνειας του κοσμου.... Αυτο για μενα προσωπικα, που εχω δοσει (κυριολεκτικα) τη ζωη μου στην Εκκλησια ειναι ιεροσυλια (ειτε εντος ειτε εκτος εισαγωγικών).
ΑπάντησηΔιαγραφήΥπάρχουν μπαστούνια από εύπλαστο υλικό και άλλα (μπαστούνια) από ανθεκτικό.Αυτός που θα πάρει ένα εύπλαστο μπαστούνι,όταν θα πάει να στηριχθεί πάνω του,θα φάει τα μούτρα του.Αν όμως έχει ένα από ανθεκτικό υλικό,αυτό θα τον κρατήσει.
Αν τώρα έρθει κάποιος και του πεί: "Εσύ νομίζεις ότι σε στηρίζει,όλα είναι μια σκέτη ιδεοληψία και τίποτα περισσότερο", τότε, αυτός που έχει πείρα,θα πεί στον αμφισβητία: "Αν θέλεις,μπορούμε να δοκιμάσουμε την αντοχή της μπαστούνας πάνω στην πλάτη σου.Αν είναι από εύπλαστη ουσία,η πλάτη σου θα το τσακίσει.Αν όμως είναι από ανθεκτική ουσία,θα σου κάνει κομμάτια τα πλευρά".
Λοιπόν,πάτερ μου,τι λέτε; Θα δοκιμάσει την αντοχή της πλάτης του ο αμφισβητίας ή μήπως θα κρίνει ανόητη την πρόκληση και θα κάνει ότι δεν καταλαβαίνει.Τι λέτε;
Ο Ανώνυμος χι,ψι και Ωμέγα έγραφε.
@Ανώνυμος
ΑπάντησηΔιαγραφή"Εγώ απορώ πως καταδέχετε να διδάσκετε θεολογία χωρίς να πιστεύετε."
Αν θέλεις να μάθεις την απάντησή μου δεν έχεις παρά να την διαβάσεις, υπάρχει όπως σου ανέφερε ο Ανδρέας στο Σοκ και Δέος.
Το αναλυτικό πρόγραμμα του Υπουργείου Παιδείας είναι σαφές: Τα θρησκευτικά δεν είναι ...κατηχηρικό και ο θεολόγος δεν είναι ο εκπρόσωπος της εκκλησίας στο σχολείο.
Συνοπτικά θα πω ότι θεωρώ τα θρησκευτικά ένα εξαιρετικά σημαντικό μάθημα και το διδάσκω με ...υποδειγματικό τρόπο!
Ότι και να σου έχουν πει, η Θεολογία είναι μια επιστήμη που διδάσκεται σε όλα τα μεγάλα πανεπιστήμια και αν κανείς έχει αμφιβολίες για την επιστημονική μου επάρκεια, δεν έχει παρά να δει τα ...γραπτά μου! Για τα θρησκευτικά θα επανέλθω.
@ π. Δημήτριος
ΑπάντησηΔιαγραφήΕλάχιστες κοινωνίες, και αυτές ολιγομελείς, σύμφωνα με τους ειδικούς, υπήρξαν χωρίς κάποιας μορφής θρησκεία. Αυτό που αντιλαμβάνομαι είναι ότι η πλειοψηφία των κατοίκων των ανεπτυγμένων χωρών είναι αδιάφορες όσον αφορά τις επίσημες θρησκείες, υπάρχει μια εξατομικευμένη θρησκευτικότητα κάτι που μου φαίνεται ως το καλύτερο.
Πράγματι πιστεύω ότι ο ώριμος άνθρωπος δεν χρειάζεται τα δεκανίκια που πάει να του πουλήσει ο ΧΨΩ, ο οποίος μιλά σαν τυπικός έμπορος ...όπλων!
Κύριε Μέσκο, ελπίζω να μην έδωσα την εντύπωση πως υπαινίσσομαι πως δεν είστε νομοταγής και παραβαίνετε το αναλυτικό ΄πρόγραμμα του Υπουργείου.
ΑπάντησηΔιαγραφήΕπίσης δεν αμφισβητώ την επιστημονική σας επάρκεια για την οποία σας εκριναν εκεινοι που είναι αρμοδιοι.
Επίσης ποσώς με ενδιαφέρει τι κάνουν τα μεγάλα πανεπιστήμια. Έχοντας περάσει από τρια προπτυχιακά και δύο μεταπτυχιακά σε Ελλάδα και εξωτερικό γνωρίζω καλά και την ημιμάθεια του ακαδημαικού κόσμου και εχω συναντήσει πολλους να διδάσκουν πράγματα με τα οποια δε συμφωνούν και άλλους να διδάσκουν πράγματα που δεν καταλαβαίνουν και όμως να θεωρούν εαυτούς αυθεντίες στα συγκεκριμένα θέματα. Τη συγκεκριμένη απάντηση την κατατάσσω στις ωραίες εκλογικεύσεις για τις οποίες έγινε λόγος παραπάνω.
Επαναλαμβάνω πως το ερώτημά μου ήταν προσωπικού χαρακτήρα με ότι μπορεί να σημαίνει αυτό. Το μόνο στοιχείο της απάντησης σας που ανταποκρινόταν στον χαρακτήρα του ερωτήματός μου ήταν πως εσείς θεωρείτε τα θρησκευτικά ένα σημαντικό μάθημα.
Και τόσο που απαντήσατε σας ευχαριστώ.
κον Λιάγκα Γεώργιον
ΑπάντησηΔιαγραφήΣυμφωνώ μετά του κ. Μέσκου ότι αι απόψεις της Ελλαδικής Εκκλησίας είναι το πρόβλημα. Όμως ήθελα να προσθέσω ότι και η δομή της είναι πρόβλημα. Η Εκκλησία είναι Ν.Π.Δ.Δ. και διατηρείται εις οικονομικήν ακμήν και συνεκτικήν ύπαρξιν χάριν της εξασφαλίσεως που το Δημόσιον της παρέχει, ενώ το επισκοπικό αξίωμα κυριολεκτικώς συνθλίβει πάσαν αντίδρασιν. Εις περίπτωσιν που επέλθη ο χωρισμός εκκλησίας - κράτους τότε θα υπάρξη διάσπασις, οικονομικά προβλήματα αλλά ενδέχεται να υπάρξη και μία μερίς φιλελευθέρα. Αυτό θα ήτο ενδιαφέρον. Διότι η μερίς αύτη υπάρχει και τώρα αλλά λόγω φόβου είτε τηρεί σιγήν ιχθύος είτε προσπαθεί να συμβιβάση τ'ασυμβίβαστα. Οψόμεθα εις Φιλίππους !