Η αλήθεια είναι ότι για άλλο θέμα ήθελα να γράψω αλλά τα πολλά σχόλια τα οποία έγραψαν φίλοι αναγνώστες στο προηγούμενο κείμενο με κάνουν να επανέλθω. Αρχικά θα πω ότι ήδη από τις αρχές της δεκαετίας του 90 είχα φθάσει στο συμπέρασμα ότι οι θεολογικές διαφορές της ορθόδοξης εκκλησίας με την καθολική είναι υποτυπώδεις έως ανύπαρκτες και βέβαια θεωρούσα τα μυστήρια των καθολικών έγκυρα. Το ότι η εκκλησία τα θεωρεί άκυρα ήταν μια ακόμα ένδειξη ότι κάτι δεν πάει καλά, αλλά η σκέψη μου τότε δεν προχωρούσε περισσότερο.
Σήμερα η σχετική συζήτηση μου φαίνεται τόσο σοβαρή όσο και η απορία πόσοι άγγελοι χωρούν στο κεφάλι μιας καρφίτσας. Ας με συγχωρέσουν όσοι αναγνώστες έχουν διαφορετική άποψη. Δημοσιεύω τα σχόλιά τους γιατί είναι ευπρεπή, μερικά προϋποθέτουν σοβαρή γνώση και γνήσιο ενδιαφέρον. Κάποια που δεν έχουν τις αναγκαίες αυτές προδιαγραφές τα απορρίπτω. Ας το ξαναπώ, απορρίπτω πολλά σχόλια που έχουν το σύνηθες στους εκκλησιαστικούς (φανατικούς) κύκλους ύφος. Για μένα η εκκλησία είναι από την πολύ πρώτη της αρχή μια ενσάρκωση του ψέματος, άλλοτε μικρή και άλλοτε μεγάλη, άλλοτε αθώα και συχνά δόλια και όλα όσα παραξενεύουν τους σχολιαστές και πάσχουν να τα εξηγήσουν τα θεωρώ εντελώς φυσιολογικά και δεν έχω διάθεση να μπω σε περιττές συζητήσεις.
Αν το πρόγραμμα που μετρά την επισκεψιμότητα του μπλογκ είναι σωστό τότε το διαβάζουν αρκετοί άνθρωποι, όχι βέβαια υπερβολικά πολλοί, δεν είναι μαζικής κατανάλωσης, πάντως πολλοί περισσότεροι από τους σχολιαστές. Όλοι αυτοί φαντάζομαι ότι δεν θα αντέχουν να διαβάσουν όλα αυτά τα σχόλια και με το δίκιο τους. Όλη αυτή η κουβέντα μοιάζει να αφορά ελάχιστους πολίτες αυτής της χώρας. Αλλ’ όμως τα φαινόμενα απατούν.
Αν δει κανείς αυτήν την συζήτηση από μια απόσταση θα εκπλαγεί καθώς θα διαπιστώσει ότι είναι εντελώς ανάλογη με την συζήτηση για το περίφημο μνημόνιο που κυριαρχεί στην πολιτική σκηνή της χώρας μας. Δείτε λιγάκι πως εξελίσσεται αυτή η συζήτηση. Το ενδιαφέρον, το πάθος δεν είναι στην ενεργοποίηση για να βγούμε από το αδιέξοδο. Κατρακυλούμε στον γκρεμό σαν να είμαστε υπνωτισμένοι… Το πάθος αναδύεται στην προσπάθεια να φορτώσει ο ένας τις ευθύνες στον άλλο και κυρίως στο να κρατήσει υπό την ιδεολογική του κυριαρχία, έστω κατά φαντασία τους οπαδούς του. Παθιαζόμαστε, ή προσπαθούν να μας παθιάσουν για το παρελθόν αδιαφορώντας για το παρόν βάζοντάς μας διαρκώς σε διλλήματα, πάντα κατά φαντασία.
Κάποια στιγμή θα παρουσιάσω εκτενώς την σκέψη μου, πλέον την έχω προχωρήσει πολύ, αλλά ας θυμηθείτε ότι η παθιασμένη συζήτηση των σχολιαστών που σήμερα συγκινεί ελάχιστους, στο παρελθόν πάθιαζε ολόκληρη την κοινωνία. Και τότε ήταν συζήτηση για το πόσοι άγγελοι χωρούν στο κεφάλι μιας καρφίτσας. Η εκκλησία και τότε ήταν ψέμα. Για να πιστεύει όμως μια κοινωνία ότι για χάρη αυτού του θέματος είναι καλύτερα να υποταχθεί στους Τούρκους, έπρεπε να έχει υποστεί μια ιδιαίτερη ιδεολογική επεξεργασία.
Η εκκλησία χάθηκε και σήμερα είναι ένα πτώμα όμορφα διακοσμημένο, όμως τα προϊόντα αυτής της επεξεργασίας, είναι πολιτιστικά και δεν χάθηκαν. Το αποδεικνύει ο τρόπος που αντιμετωπίζει η κοινωνία μας την πτώχευση. Και όχι μόνο.
Αν δεν μπορέσουμε να δούμε αυτά τα προϊόντα και να τα απενεργοποιήσουμε, από μόνοι μας δεν θα μπορέσουμε να βγούμε από την πτώχευση…
Όποιος έχει αφαιρετική σκέψη ας διαβάσει τα σχόλια και θα αναγνωρίσει τις αιτίες της κρίσης!
Θα συμφωνήσω ότι υπάρχουν αναλογίες ανάμεσα στη σημερινή κρίση και την κρίση της εκκλησίας, αλλά τις εντοπίζω σε τελείως διαφορετικά σημεία.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑς πούμε, το ότι οι μυσταγωγοί του χρηματοπιστωτικού συστήματος μετουσιώνουν τον κοπανιστό αέρα σε χρήμα και χρέος, όπως και ο λειτουργός της εκκλησίας μετουσιώνει το ψωμί και το κρασί σε σώμα και αίμα. Όπως και ο Χριστός πολλαπλασίασε τους άρτους.... Μαγικά ...
υ.γ. στο προηγούμενο θέμα σχολίασα κάτι δικό σας π. Παύλε , έστω και κατόπιν εορτής, αν βέβαια σας ενδιαφέρει.
π. Δημήτριον
ΑπάντησηΔιαγραφήΘα ήθελα να ξεκαθαρίσω ορισμένα πράγματα. Με τον κ. Μέσκο τα χουμε πει και κατ' ιδίαν επομένως δεν τον αφορούν.
Μολονότι θα προσυπέγραφα κάποιες επισημάνσεις του όσον αφορά την Ορθοδοξία και την ελλαδική θεολογία, παρ' όλα αυτά διαφωνώ με τις γενικευμένες αρνήσεις του, αλλά και στην εμμονή του στις θεοπτικές εμπειρίες που τους δίνει ένα νατουραλιστικό περιεχόμενο μετερχόμενος τις ερμηνείες τις συγχρόνου κβαντικής φυσικής.
Προσωπικά, πιστεύω στο σύμβολο Νικαίας-Κωνσταντινουπόλεως μέχρι κεραίας. Αποδέχομαι την θεοπνευστία των Γραφών. Βλέπως, όμως, κριτικά τα κείμενα των Πατέρων. Αν ήταν απαραίτητο να δώσω ένα όνομα στην θεολογική μου τοποθέτηση θα ήταν αυτό της διαλεκτικής θεολογίας του Karl Barth. Γνωρίζω ότι πρόκειται για μια κατ' ουσίαν προτεσταντική θεολογία, αλλά επειδη η άποψη μου για την Εκκλησία είναι πολύ διαφορετική από την τρέχουσα ορθόδοξη (πιστεύω στην Αόρατη Εκκλησία και στις ορατές) την αποδέχομαι χωρίς επιφυλάξεις.
Συνεπώς,στο ερώτημα που θέσατε στην προηγούμενη ανάρτηση απαντώ πως η πίστη των πρώτων κοινοτήτων στην θεότητα του Ιησού Χριστού είναι δεδομένη αν και όχι πλήρως επεξεργασμένη. Οι δε αρχέγονες χριστιανικές κοινότητες ούτε έσφαλαν πλανώμενες, ούτε φυσικά διαστρέβλωσαν δόλια την αλήθεια. Κράτησαν αυτό που τους παραδόθηκε από τους Αποστόλους οι οποίοι περισσότερο από κάθε άλλον μετέφεραν την αλήθεια περί του Ιησού του Ναζωραίου.
Υ.Γ.
Περί της θεολογίας του Karl Barth παραπέμπω στο έργο του R. Gibelini Η Θεολογία στον 20ον αιώνα εκδ. Άρτος Ζωής.
Με εκπλήσει ευχάριστα το περιεχόμενο του κειμένου, αν και δε συμφωνώ με τις εκτιμήσεις σας για το μελλον της εκκλησίας, όχι επειδή δε θέλω να δω ότι αρμενίζω στραβά, αλλά επειδή όπως λέτε και σεις "θρησκεία θα εξακολουθήσει να υπάρχει" και μετά το χριστιανισμό, εκτιμώ ότι αυτή η θρησκεία θα συνεχίσει για αιώνες ίσως να έχει το κέλυφος και το όνομα της σημερινής ορθόδοξης, έστω κι αν το περιεχόμενο θα χει αλλάξει τελείως.
ΑπάντησηΔιαγραφήΟμως το ενδιαφέρον σας για το μέλλον κι όχι η αέναη συζήτηση για το παρελθόν είναι το αισιοδοξο και ελπιδοφόρο κομμάτι του.
Σίγουρα περιμένω τις σκέψεις σας με μεγάλο (αν και κριτικό) ενδιαφέρον.
Antonios
Κρίνος
ΑπάντησηΔιαγραφή"μυσταγωγοί του χρηματοπιστωτικού συστήματος μετουσιώνουν τον κοπανιστό αέρα σε χρήμα και χρέος" Αυτό είναι αποτέλεσμα της επίδρασης του χριστιανισμού και είναι γενικό δυτικό χαρακτηριστικό. Η χρεοκοπία της Ελλάδας είναι πρόνόμιο δικό μας και έχει να κάνει με ορθόδοξα χαρακτηριστικά.
Ζηνάς
ΑπάντησηΔιαγραφή"εμπειρίες που τους δίνει ένα νατουραλιστικό περιεχόμενο μετερχόμενος τις ερμηνείες τις συγχρόνου κβαντικής φυσικής." Δεν κάνω κάτι τέτοιο. Το τι ακριβώς κάνω θα το δεις εν καιρώ.
Αντόνιο
ΑπάντησηΔιαγραφήΗ εκκλησία φυσικά θα συνεχίσει να υπάρχει ως μια αμελητέα οντότητα διακοσμητικού χαρακτήρα, αλλά στο μέλλον άνθρωποι με την ποιότητα των εδώ σχολιαστών, δεν πρόκειται να ασχολούνται μαζί της. Αύτή είναι η πρόβλεψή μου.
Να τι θα απαντουσα στον (πολυ αγαπητο και εγκρατη περι τα θεολογικά ) Ζηνά:
ΑπάντησηΔιαγραφή"Προσωπικά, πιστεύω στο σύμβολο Νικαίας-Κωνσταντινουπόλεως μέχρι κεραίας"
Δυστυχως, αδελφε Ζηνα, η λογική δεν μου επιτρεπει να πιστευω πλεον στο Συμβολο της Πιστεως...
"Αποδέχομαι την θεοπνευστία των Γραφών"
Και πάλι, δυστυχως δεν μπορω να δεχτω τη θεοπνευστια των γραφων...Απλως αυτον τον καιρο προσπαθω να συναρμολογησω το συνολικό concept της διαδοσης του Χριστιανισμου (κατι που εθιξα άλλωστε και σε απάντησή μου στο προηγούμενο θεμα).
"Αν ήταν απαραίτητο να δώσω ένα όνομα στην θεολογική μου τοποθέτηση θα ήταν αυτό της διαλεκτικής θεολογίας του Karl Barth"
Προσωπικα θα χαρακτηριζα τον εαυτό μου μη-ένθεο (δεν "τολμώ", δεν μπορω ακομη να πώ τη λεξη "αθεο") αγνωστικιστή.
Η συνολική θεωρηση του Αρσενιου (τουλαχιστο οσον αφορα την επισημανση των αντικρουόμενων μεταξύ τους και μη-λογικών στοιχείων του Χριστιανικού κοσμοειδώλου-θεολογίας) με βρισκει συμφωνο, δεν μπορω να κανω αλλιως...η λογική αντιδρα...εχω φτασει στο σημείο πλεον να απορω πώς οι σκεπτομενοι άνθρωποι δεν μπορουν να κατανοήσουν τα θεμελιώθη λάθη της χριστιανικής θεολογιας.
Παρ' ότι όμως εχω φτασει να συνειδητοποιήσω τα λαθη που εχει αυτό που θεωρούσα ως το "περισσοτερο αυτοσυνεπες κοσμοειδωλο" (οπως μου αρεσε να αποκαλω τον χριστιανισμο σε φιλοσοφικες και θεολογικες συζητησεις), όπως ειναι ευκολα αντιληπτό, ειμαι και σε μια δυσκολη πνευματική-ψυχολογική κατασταση....
π.Δημήτριος
π.Δημήτριον
ΑπάντησηΔιαγραφήΕκτιμώ την ειλικρίνεια και το θάρρος, όπως επίσης εκτιμώ το θάρρος και την ειλικρίνεια του κ. Μέσκου. Σέβομαι απόλυτα την πνευματική σας κατάσταση αλλά, αν επιτρέπετε, θα σας πω μια γνώμη, αν και δεν είμαι σε θέση να δίνω συμβουλές.
Ίσως να θεραπεύσατε μια λανθασμένη θεολογία και να επέστη ο καιρός να έλθετε πιο κοντά στον Κύριο και Σωτήρα μας.
π. Δημήτριε, εκτιμώ την προσπάθειά σας να μην αγνοήσετε τα δεδομένα που έχετε μπροστά σας και να προχωρήσετε σε αμφισβητήσεις όπου και αν αυτές είναι επιβεβλημένες.
ΑπάντησηΔιαγραφήΔείτε αν θέλετε στην Π.Δ. το κεφάλαιο 13 Δανιήλ εκεί που συνδιαλέγεται ο προφήτης Δανιήλ με τον Βασιλιά Κύρο για το ζήτημα αν ο Βήλ είναι αληθινός Θεός. Δείτε με πόσο απλοϊκό τρόπο καταρρίπτεται η θεότητα του αγάλματος του Βηλ, με μόνη την λογική σκέψη βάσει των γεγονότων. Άν ο Κύρος ήταν θεολόγος του Βηλ θα τον πέρναγε τον Δανιήλ από 40 κύματα θα του έκανε το μυαλό κουρκούτι με τις θεολογικές του πιρουέττες και στο τέλος ο Δανιήλ θα κατέληγε νά γίνει αρχαίο σουβλάκι με την κατηγορία της βλασφημίας, και τότε η δύναμη του Θεού του Ζώντος θ'ακυρωνόταν. Δηλαδή η επιτυχία του Ιαχβέ του Θεού του Δανιήλ στηρίχθηκε στην απλοϊκότητα κι'ευπιστία του Κύρου. Αν ο Κύρος δεν έδειχνε στοιχειώδη επιστημονική πρακτική σκέψη η Π.Δ. θα περιείχε τουλάχιστο ένα βιβλίο λιγότερο, αν μ'εννοείτε....
Η "ανωτερότητα" λοιπόν του Θεού του Δανιήλ στηρίχθηκε στο ότι αποδόθηκαν σ'αυτόν οι φυσικές δυνάμεις και στο ότι δεν ήταν θεός που "ούτε τρώει ούτε πίνει" όπως ο Βήλ. Ναι αλλά πίσω έχει η αχλάδα την ουρά. Άν ισχυριστείς πως έχεις φτιάξει τους ανέμους και τα ποτάμια, θα πρέπει ως Θεός, να είσαι σε θέση να κάνεις κι' άλλα πράγματα για να μην έχεις τη τύχη του Βηλ.....
Εκτιμώ επίσης το ότι τις απομυθοποιήσεις σας τις κάνετε με πολλή αξιοπρέπεια και περίσκεψη. Χρειάζεται θάρρος αρκετό για έναν λειτουργό της Εκκλησίας (από τους πραγματικά πιστούς και όχι από τους ασεβείς) να συνειδητοποιήσει όλα αυτά- προσόν βέβαια που επέδειξε και ο Αρσένιος στο παρελθόν.
φιλε και αδελφε Ζηνά,
ΑπάντησηΔιαγραφήποια ειναι η λάθος θεολογία που θεραπευσα;; Η χριστιανική θεολογική κοσμοθεωρία; μα αυτη πιστευεις κι εσυ...εσυ θεραπευεις μια λάθος θεολογια; δεν νομιζω να πιστευεις κατι τετοιο...το προβλημα δεν βρισκεται στη διαλεκτική (οπως την αποκαλεις, δεν ειμαι και τοσο ειδημων στη βιβλική θεολογία αν και πτυχιουχος θεολογιας) θεολογία του Barth ή καποιου άλλου προοδευτικού προτεσταντη θεολόγου.
Το προβλημα ειναι οτι το εσφαλμενο της θεωριας της Πτωσης συμπαρασυρει τη Χριστολογία..στη συνεχεια ερχομαστε αντιμετωποι με το προβλημα του κακού, και πολύ απλά ο (χριστιανικός) Θεός μενει εκτεθειμενος, και κανενας μεχρι τωρα δεν εχει καταφερει να "απολογηθει" υπερ Του. Προσφατο παραδειγμα το άρθρο του κ.Αμπατζίδη στη Συναξη.
Ενω παραδεχεται το τεραστιο προβλημα που δημιουργειται στη χριστολογια με την μή-ύπαρξη της Πτωσης, στη συνεχεια κανει διαφορες θεολογικές "αλχημειες" προκειμενου να "σωσει" τα φαινομενα.
Θεωρω τη σταση του Γιανναρα στο "Αινιγμα του κακού" πιο συνεπή, γιατι προχωραει τη σκεψη του πολύ πιο περα.
Συγκεκριμενα:
1.παραδεχεται οτι Πτωση δεν υπήρξε ποτε
2."απομυθοποιει", (για μενα κονιορτοποιει) την οντοτητα Σατανας-Διαβολος (να πώ την αμαρτία μου, το καταευχαριστηθηκα!!!)
και καμποσα άλλα πού δεν θυμαμαι αυτην την στιγμή.
Βεβαια, αναγκαζεται να κανει διαφορες θεολογικο-φιλοσοφικες "ακροβασιες" για να σωσει το Θεό και το Χριστό (παντως χωρις να εχουν κάποια ουσιαστική σχεση με την Εκκλησια, οπως πολύ ευστοχα εχει επισημανει και ο Αρσενιος), αλλα αυτες οι ακροβασιες ειναι πολύ πιο κοντα στην λογική από την άποψη του Αμπατζίδη...
Από την άλλη μεριά, για τον Αρσενιο δεν υπαρχει ο Θεος, αλλα υπαρχουν οι λογοι...ειναι σιγουρα πολύ δυσκολο να το κατανοήσει κανεις(μιλαω για μενα), ιδιως αν δεν ειναι ή δεν εχει υπαρξει "νηπτικός", ή εαν θεωρούσε τις νηπτικές εμπειριες ψυχολογικής ταξης φαινομενα.
Σαν λογική πάντως στεκει γενικά...με προβληματιζει βεβαια το θεμα της ηθικής..ναι μεν η οντολογική ηθική του Χριστιανισμου (Λουδοβίκος) ειναι λαθος..αλλα πιο ειναι το σωστό; εδω υπαρχουν αρκετα ερωτηματα....
Εαν δεν ειχα "εμπιστοσυνη" στην (μη διατυπωμενη ακομη) θεωρια του Αρσενιου, θα ημουν καθαρα υλιστης...εκτος κι αν ο Θεος, "ο πάντας θελων ανθρώπους θελων σωθηναι και εις επιγνωσιν αληθειας ελθείν", μου "έδειχνε" κατι...μακάρι να γινοταν κατι τετοιο....
Δεν μπορω όμως να προσπερασω αυτο που λεει ο Αρσενιος (το οποίο ειναι πολύ λογικό και πολύ απλό): εαν ηταν τοσο σημαντικό για τη σωτηρια μας το να πιστεύουμε στο Θεό (ας πούμε στο χριστιανικό Θεό), δεν μπορει, αφου ο Θεός ειναι παναγαθος, κατι θα εκανε για να πιστεψουμε...δεν θα μας αφινε ετσι....
Ετσι κι εγω πιστευω, οτι εαν υπαρχει, θα δει οτι εχω μεγαλο προβλημα με την πιστη μου και θα κανει κατι....δε νιώθω οτι "φταιω" σε κατι...μου εδωσε τη λογική, και τωρα αυτη η λογική που μου εδωσε με οδηγει στην απιστια...ειναι απλα τα πραγματα...
π.Δημήτριος
Συγγνώμη π. Δημήτριε, αλλά "αφού είναι πανάγαθος" μόνο στο θέμα της διάσωσης της πίστης θα φαινόταν αυτό ; Αφού είναι πανάγαθος , όφειλε τρισεκατομμύρια πράγματα να έχει κάνει ως τώρα στο διάβα των αιώνων για να προλάβει τόσα φρικαλέα κακά. Η απιστία των ανθρώπων μέχρι ενός σημείου μπορεί να θεωρηθεί ως αιτία των κακών. Από ' κει και πέρα είναι ευθύνη εκείνου που εποπτεύει υποτίθεται τον κόσμο με την πρόνοιά του. Και γιατί ένα προσωπικό σημάδι από τον Θεό, θα σας αρκούσε ; Ας πούμε ότι το λαμβάνετε αυτό δια οράματος ή θαύματος ή απευθείας επικοινωνίας. Άν δεν μπορούσε να δώσει κάποια ορατή λύση στα απέραντα προβλήματα του κόσμου, θα είχαν πλέον σημασία αυτά τα προσωπικά "σημεία" πέρα από την προσωρινή, ατομική τόνωση του ηθικού ;
ΑπάντησηΔιαγραφήπ. Δημήτριον,
ΑπάντησηΔιαγραφήΜπορείτε να ζητήσετε κατευθείαν από τον Θεό την απάντηση με προσευχή:
"Ἐπὶ τῆς σκοπιᾶς μου θέλω σταθῆ, καὶ θέλω στυλωθῆ ἐπὶ τοῦ πύργου, καὶ θέλω ἀποσκοπεύσει διὰ νὰ ἴδω τί θέλει λαλήσει πρὸς ἐμὲ, καὶ τί θέλω άποκριθῆ πρὸς τὸ ἐλεγχοντά με" (Αββακ. β΄1).
Προσωπικά, πάτερ, δεν ψάχνω "αυτοσυνεπή θεολογικά συστήματα". Ξέρω εκ των προτέρων πως όλα είναι ελλειπή. Μου αρκεί να περιπατώ "διὰ πίστεως", και προσπαθώ να 'μαι ευάρεστος στον Θεό μου.
@ π. Δημήτριος
ΑπάντησηΔιαγραφήΠολύ σωστά λέτε πως μετά μπαίνει και το θέμα της ηθικής. Για μένα, την ουσία του προβλήματος την αντιμετώπισαν άνθρωποι όπως ο Καρνεάδης. Από τη στιγμή που το σύμπαν το ίδιο έχει έλλειψη νοήματος και μόνο παροδικά νοήματα δίνουμε εμείς οι άνθρωποι, η ηθική δεν μπορεί να έχει καλύτερη μοίρα.
Ιδιαίτερο ενδιαφέρον στο θέμα της ηθικής έχουν οι μελέτες στη σύγχρονη εξελικτική βιολογία και νευροβιολογία. Μια νατουραλιστική θεώρηση της ηθικής όπως αυτή παρουσιάζεται σε παγκόσμιο επίπεδο από τους Brights είναι ίσως η μόνη βιώσιμη στις μέρες μας, αν βέβαια δε θέλουμε να κάνουμε εκπτώσεις στην επιστημονική γνώση της εποχής μας.
ΚΑΛΗΜΕΡΑ ΣΑΣ.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑΠ ΚΑΙ ΠΡΟΣ Π ΔΗΜΗΤΡΙΟ.
ΣΥΓΝΩΜΗ ΠΑΤΕΡ ΑΛΛΑ Ο ΘΕΟΣ ΔΕΝ ΑΝΑΚΑΛΥΠΤΕΤΑΙ ΟΠΩΣ ΠΡΟΣΠΑΘΟΥΜΕ ΝΑ ΚΑΝΟΥΜΕ...ΙΣΩΣ ΕΔΩ.
ΕΔΩ ΕΦΤΑΣΕ Ο ΟΣΙΟΣ ΜΑΞΙΜΟΣ ΝΑ ΠΕΙ ΠΩΣ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ.
ΑΝ ΕΙΣΑΙ ΘΕΟΣ...ΚΑΤΕΒΑ ΑΠ ΤΟΝ ΣΤΑΥΡΟ ΚΑΙ ΣΩΣΕ ΜΑΣ...
ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΛΟΓΙΚΗ ΑΚΟΛΟΥΘΟΥΜΕ ΟΛΟΙ ΕΔΩ ΙΣΩΣ.
ΑΠ ΤΗΝ ΑΛΛΟΙ ΠΛΕΥΡΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΟΙ ΑΓΙΟΙ.
ΟΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΙ ΘΕΟΛΟΓΟΙ.
ΕΙΝΑΙ ΖΩΝΤΑΝΟΙ ΚΑΙ ΘΑΥΜΑΤΟΥΡΓΟΥΝ...ΑΥΤΟΙ ΙΣΩΣ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΜΑΣ ΜΙΛΗΣΟΥΝ ΓΙΑΤΙ ΚΑΤΕΧΟΥΝ ΜΕΡΟΣ ΤΗΣ ΑΛΗΘΕΙΑΣ.
ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΚΑΙ ΣΤΙΣ ΜΕΡΕΣ ΜΑΣ.
ΤΩΡΑ ΑΝ ΥΠΗΡΞΕ Η ΠΤΩΣΗ Η ΟΧΙ ΓΕΓΟΝΩΣ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΤΟ ΚΑΚΟ ΥΠΑΡΧΕΙ.
ΓΕΓΟΝΩΣ ΕΙΝΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΟΤΙ Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΗΛΘΕ ΚΑΙ ΕΝΩΣΕ ΤΟ ΑΚΤΙΣΤΟ ΜΕ ΤΟ ΚΤΙΣΤΟ.
ΑΣ ΜΗΝ ΕΙΜΑΣΤΕ ΜΙΖΕΡΟΙ.
ΑΣ ΕΙΜΑΣΤΕ ΠΙΟ ΤΑΠΕΙΝΟΙ,ΑΣ ΚΑΘΑΡΙΣΟΥΜΕ ΤΙΣ ΚΑΡΔΙΕΣ ΜΑΣ...ΕΓΩ ΔΕΝ ΜΠΟΡΩ ΝΑΤΑ ΚΑΤΑΦΕΡΩ...ΚΑΙ ΤΟΤΕ ΙΣΩΣ ΨΗΛΑΦΙΣΟΥΜΕ ΤΗΝ ΥΠΑΡΞΗ ΤΟΥ.
ΜΕ ΤΗΝ ΛΟΓΙΚΗ ΑΝ ΥΠΑΡΧΕΙΣ ΑΠΟΚΑΛΥΨΟΥ ΕΙΜΑΙ ΣΙΓΟΥΡΟΣ ΟΤΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΤΙΠΟΤΑ.
ΕΠΙΣΗΣ ΑΣ ΜΗΝ ΠΕΤΑΜΕ ΣΤΟΝ ΚΑΔΟ ΤΗΝ ΙΣΤΟΡΙΚΟΤΗΤΑ ΤΗΣ Π ΔΙΑΘΗΚΗΣ.
ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΕΧΩ ΜΕΙΝΕΙ ΕΚΠΛΗΚΤΟΣ ΣΤΟ ΟΤΙ ΕΝΑ ΕΝΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΝΩΝΤΑΙ ΑΠΟ ΠΑΛΑΙΟΑΡΧΑΙΟΛΟΓΟΥΣ.
ΕΠΙΣΗΣ ΔΕΝ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΚΑΤΑΛΑΒΩ ΤΗΝ ΕΜΜΟΝΗ ΣΤΗΝ ΘΕΩΡΙΑ ΤΗΣ ΕΞΕΛΙΞΗΣ...Η ΟΠΟΙΑ ΑΝΑΜΦΙΣΒΗΤΗΤΑ ΙΣΧΥΕΙ...ΑΛΛΑ ΕΧΕΙ ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΚΕΝΑ...
ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΑΠΟΚΗΡΥΞΩ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΗΜΗ ΤΗΣ ΟΡΘΟΔΟΞΙΑΣ...Η ΟΠΟΙΑ ΑΠΟΔΕΔΕΙΓΜΕΝΑ ΠΑΡΑΓΕΙ ΑΓΙΟΥΣ.
ΑΣ ΕΝΩΟΥΜΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΚΚΛΗΣΙΑ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ...ΟΣΟ ΜΠΟΡΟΥΜΕ ΚΑΙ ΑΣ ΕΚΜΕΤΑΛΕΥΤΟΥΜΕ ΟΣΟ ΜΠΟΡΟΥΜΕ ΤΗΝ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΠΟΥ ΕΧΟΥΜΕ ΩΣ ΚΑΤΑ ΧΑΡΙΝ ΘΕΟΙ.
ΕΥΧΑΙΣΤΩ ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΓΙΑ ΤΗ ΦΙΛΟΞΕΝΙΑ ΤΟΝ ΑΡΣΕΝΙΟ
ΚΑΛΗΜΕΡΑ ΚΑΙ ΠΑΛΙ
ΣΥΓΝΩΜΗ ΚΑΙ ΠΑΛΙ...
ΑπάντησηΔιαγραφήΣΥΜΦΩΝΩ ΑΝΔΡΕΑ ΟΤΙ ΑΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΠΟΙΟ ΝΟΗΜΑ Σ ΑΥΤΟΝ ΤΟΝ ΚΟΣΜΟ ΤΟΤΕ ΕΙΝΑΙ ΕΞΩ ΑΠ ΑΥΤΟΝ ΤΟΝ ΚΟΣΜΟ
ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ
Άνώνυμε 12:07
ΑπάντησηΔιαγραφήΔεν νομίζω ότι λέει κανείς εδώ με αναίδεια το "αν είσαι Θεός αποκαλύψου" αλλά μετά από και μέσα από μια ολόκληρη διαδρομή. Αν δεν τεθεί ποτέ το αίτημα για κάτι παραπάνω, μπορεί ο καθένας να παραστήσει τον Θεό.
Αυτό που αποκαλύπτεται μέσα από την κάθαρση δεν είναι ο Θεός , αλλά ένας "ανώτερος" εαυτός μας. Πράγμα όχι άσχημο απαραίτητα ή ευκαταφρόνητο, αλλά άλλο αυτό και άλλο να πιστεύουμε πως αυτό είναι μια συγκεκριμένη οντότητα όπως μας την έχουν πει. Οι άγιοι δεν έχουν τελικά κάτι περισσότερο να πουν πάνω στ' αμείλικτα ερωτήματα απ' ό, τι ο απλός κόσμος. Και αυτό είναι απορίας άξιον μια και υποτίθεται πως μετά τόσους κόπους συνομιλούν με τον έναν και μοναδικό Θεό.
Η θεωρία της εξέλιξης δεν αρνήθηκε ποτέ τα κενά της, τα επεξεργάζεται συνεχώς- αντίθετα απ' την δογματική πίστη.
ΟΙ ΑΓΙΟΙ ΜΕΤΕΧΟΥΝ ΣΕ ΜΕΡΟΣ ΤΗΣ ΑΛΗΘΕΙΑΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΣΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ.
ΑπάντησηΔιαγραφήΤΟ ΤΙ ΜΕΤΑΦΡΑΖΟΥΝ ΚΑΙ ΠΩΣ ΣΤΟ ΚΤΙΣΤΟ ΕΞΑΡΤΑΤΑΙ ΑΠ ΤΗΝ ΜΟΡΦΩΣΗ ΤΟΥΣ ,ΤΗΝ ΕΠΟΧΗ ΚΑΙ ΑΛΛΑ ΠΟΛΛΑ.
ΕΠΙΣΗΣ ΕΙΝΑΙ ΠΙΣΤΕΥΩ ΣΤΗΝ ΟΡΘΟΔΟΞΙΑ ΟΤΙ ΣΤΗΝ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΑ ΤΟΥΣ ΝΑ ΜΕΤΑΦΕΡΟΥΝ ΣΤΟ ΚΤΙΣΤΟ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΚΑΝΟΥΝ ΛΑΘΗ.
Ο ΑΝΩΤΕΡΟΣ ΕΑΥΤΟΣ ΟΠΩΣ ΤΟΝ ΛΕΤΕ ΕΙΝΑΙ ΨΥΧΟΛΟΓΙΚΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΜΙΑ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΠΡΟΣΕΓΓΙΣΗ ΤΟΥ ΑΚΤΙΣΤΟΥ ΤΗΣ ΟΡΘΟΔΟΞΙΑΣ.
ΣΤΗΝ ΠΡΟΣΕΓΓΙΣΗ ΤΟΥ ΑΚΤΙΣΤΟΥ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΘΕΑΣΗ ΕΧΟΥΝ ΦΤΑΣΕΙ ΚΑΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΛΑΙΚΟΙ ΑΜΟΡΦΩΤΟΙ ΜΕ ΚΑΡΔΙΑ ΓΕΜΑΤΗ ΑΓΑΠΗ.
ΕΧΟΥΝ ΦΤΑΣΕΙ ΚΑΤΑ ΧΡΙΣΤΟ ΣΑΛΟΙ.
ΟΙ ΤΕΛΕΥΤΑΙΟΙ ΘΑ ΗΤΑΝ ΕΚΤΟΣ ΑΠΟ ΚΑΠΟΙΟΝ ΦΙΛΟ ΠΟΥ ΕΠΙΜΕΝΕΙ ΣΤΗΝ ΗΘΙΚΗ ΠΡΟΣΕΓΓΙΣΗ.
ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΦΙΛΟΞΕΝΙΑ ΚΑΙ ΤΟΝ ΧΡΟΝΟ ΣΑΣ.
προς Κρίνο:
ΑπάντησηΔιαγραφήναι ετσι ειναι τα πραγματα που τα λετε...κι εγω συμφωνω μαζι σου, οτι το προβλημα του κακού ειναι το μεγαλύτερο εμπόδιο στη μονοθεϊστική θεολογία.
Απαντώντας στο Ζηνά, περιοριστικα στην αναφορα σε "προσωπική" αποκάλυψη, επειδη περι αυτου συζητησαμε. Προφανως το προβλημα της θεοδικίας σε "πλανητικό" επίπεδο ειναι και άλυτο αλλα και "καταστροφικό" για τον καθε "Θεό".
Φιλε Ζηνα΄, για ποια προσευχη μού λες; Ειμαι 20 χρόνια μοναχος και κληρικος (το Δημητριος ειναι το λαϊκό μου), και αυτο που εσυ τωρα ονομαζεις Θεό, δεν μού εδωσε καμία σημασια...Εαν η χριστιανική Εκκλησια εχει την αλήθεια (πιστη στο Χριστο, μυστηρια κλπ) γιατι ολα αυτα γινονται αλλα δεν υπαρχει κανενα αποτελεσμα στην πραγματικότητα; Τελικά ισχύει αυτο που λεει ο Αρσενιος, οτι η πρωτη που δεν πιστευει στη θεοτητα του Χριστου ειναι η ίδια η Εκκλησία, διοτι εαν πιστευε, οι κληρικοι και οι πιστοί (γενικότερα) θα συμπεριφερόντουσαν διαφορετικά.
Αυτα ομως εχουν ειπωθει και γραφει εκτενως...
Θα ηταν σιγουρα πολύ ενδιαφερον να συζητηθούν αυτα τα θεματα σε δια ζωσης συζητηση.
Παντως ευχαριστω για τις απαντησεις σας...
π.Δημ.
@Ανδρεα
ΑπάντησηΔιαγραφήπαντα μου εκανε εντυπωση η θεση του Wittgenstein, οτι εαν ο κοσμος εχει νοημα τοτε το νοημα του κοσμου ειναι έξω από τον κόσμο, το οποίο ειναι από τα "αγαπημενα" του Γιανναρα, και "εμμεσως" "αποδεικνύει" την υπαρξη του Θεού.
Εαν, όμως ο κοσμος ειναι α-νοητος, χωρις νοημα και σκοπό, τοτε ποια ειναι η θεση της ηθικής;
Τι μπορει να μας πει η θεωρία των λόγων;
Ιδωμεν....ισως καποια πραγματα που δεν ειναι τοσο ευπεπτα και κατανοητα.
τη θεωρια των Brights δεν τη γνωριζω, αλλα θα το κοιταξω γιατι θα ειναι σιγουρα κατι πολύ ενδιαφερον.
Και μια (εμμεση) ερωτηση στον Αρσενιο: εαν δεν ηταν "νηπτικός"(οπότε δεν θα ειχε ασχοληθει με τους λογους), πως θα "διαχειριζονταν" αραγε την μη-λογικότητα του χριστιανικού μονοθεϊσμού;
Θα ηταν ενας άθεος;
π.Δημήτριος
@ π. Δημήτριος
ΑπάντησηΔιαγραφήΡίξτε μια ματιά εδώ:
http://the-brights.net/action/activities/organized/arenas/1/area_b/statements.html
Αν κάνετε κλικ στον αριθμό στο τέλος κάθε πρότασης θα πάτε σε σχετική βιβλιογραφία.
Ανὠνυμε π.Δημήτριε 11:56 μμ
ΑπάντησηΔιαγραφή"Τελικά ισχύει αυτο που λεει ο Αρσενιος, οτι η πρωτη που δεν πιστευει στη θεοτητα του Χριστου ειναι η ίδια η Εκκλησία, διοτι εαν πιστευε, οι κληρικοι και οι πιστοί (γενικότερα) θα συμπεριφερόντουσαν διαφορετικά."
Όχι δεν είναι θέμα συμπεριφοράς. Για την συμπεριφορά το λένε και οι ίδιοι για τον εαυτό τους εις ένδειξη αυτομεμψίας. Το ότι δεν πιστεύει η ίδια η Εκκλησία σ' αυτά που λέει αποδεικνύεται μέσα απ' τα ίδια τα αντιφατικά λεγόμενά της, τα επιχειρήματά της και τις διδασκαλίες της.Αλλά και τις επίσημες πρακτικές και τελετουργίες της -όχι μέσα από την συμπεριφορά κληρικών/πιστών κλπ, που συνηθίζουμε να στηλιτεύουμε. Άν αναλύσει κανείς προσεκτικά το τί ακριβώς λέει η Εκκλησία , και πάρει τα λεγόμενά της στα σοβαρά , τότε έκπληκτος διαπιστώνει πως οι ίδιες αυτές διδασκαλίες είναι που "αδειάζουν" τόσο τον πιστό όσο και τον Χριστό. Είναι σαν να λέει η ίδια η διδασκαλία "καλά, μην τα παίρνετε και τοις μετρητοίς αυτά που λέμε. Είπαμε, μέτρον άριστον".......
Μα βέβαια, το "μέτρο" είναι απαραίτητο στη ζωή αλλά ακριβώς γιατί είμαστε μόνοι και πρέπει να βρίσκουμε τρόπους να αυτοπροστατευόμαστε. "Μέτρο" είχαν και προ Χριστού. Άν ήταν ο Θεός που ῥύθμιζε τα πάντα τότε δεν θα υπήρχαν τόσο μεγάλες ακρότητες εξ'αρχής. Αυτονόητο. Κι'εδώ βέβαια υπάρχουν χίλιοι λόγοι γιατί αυτό το πρόβλημα δεν μπορεί να θεραπευθεί με το εύρημα του αυτεξούσιου και της "ἑλευθερίας".
π. Δημήτριον,
ΑπάντησηΔιαγραφήΠρέπει εξ αρχής να σας πω ότι αυτά που γράφετε με αγγίζουν βαθιά. Όμως, θα επαναλάβω πως είναι καιρός αφού αποκαθηλώσουμε τα "θεολογικά είδωλα" του παρελθόντος ν' αναζητήσουμε τον Ζώντα Θεό, τον Πατέρα, τον Υιόν και το Πνεύμα το Άγιον με επίμονη προσευχή και νηστεία. Εις μίαν κρίση ηθική της ζωής μου, και κουρασμένος από τις θεολογίες είπα:Τα παρατώ όλα και θα φωνάξω στον Θεόν να μ' ακούσει. Δεν εβράδυνε, καλέ μου πάτερ, να με επισκεφτεί η Χάρις Του. Άντλησα βεβαιότητα και "δύναμιν ἐξ ὕψους". Πιστέψατέ με ότι κατανοώ τα αδιέξοδα της ορθοδόξου θεολογίας όπως την διδαχτήκαμε. Και πιστέψατέ με επίσης ότι απαντήσεις θεολογικές υπάρχουν από θεολόγους άλλων δογμάτων και δη προτεστάντες. Αν έχετε υπομονή και κουράγιο μπορείτε να τις ανακαλύψετε. Αλλά φρονώ ότι δεν είναι αυτό το οποίο ζητάτε κατά βάθος.Η καταλλαγή με τον Θεό των Γραφών δεν έρχεται μέσω της θεολογίας, της ανθρωπίνης δηλαδή προσπαθείας. Μόνον εάν απαρνηθούμε τις δικές μας προσπάθειες τις ηθικές, λατρευτικές, διανοητικές ο Θεός θα γεφυρώσει το μεταξύ ημών και Αυτού χάσμα διά του Σταυρωμένου Υιού Του.Πρέπει όμως να αναρωτηθούμε εάν έχουμε την πίστη να αποδεχτούμε την καταλλαγή. Θα ήθελα πολύ να μιλήσουμε κατ' ιδίαν διότι το θέμα αυτό αφορά το είναι μας και δεν εκτίθεται σε ιστολόγια έστω και εάν έχουν το υψηλό επίπεδο του ιστολογίου του κ. Μέσκου.
Κρίνον
ΑπάντησηΔιαγραφήΠρος πληροφορία σας, ο Δανιήλ έχει 12 κεφάλαια. Το 13ο κεφάλαιο που επικαλείσθε είναι απόκρυφο επιγράφεται στους Ο΄ ως "Βηλ και Δράκων" και ουδέποτε εθεωρήθη ισόκυρο με τα βιβλία του εβραϊκού κανόνα.
Ζηνά 7:58
ΑπάντησηΔιαγραφήΕ. όχι και απόκρυφο Ζηνά, υπάρχει στις επίσημες εκδόσεις της Π.Δ. , δεν έψαχνα σε αποκρυφιστικά δα βιβλία για να το βρώ....
Άσχετα όμως απ'αυτό, τι σημαίνει "δεν θεωρήθη ισόκυρο" ; Δηλαδή το Άγιο Πνεύμα που οδηγούσε υποτίθεται σε όλες αυτές τις καταγραφές κατ' αρχάς και στις επιλογές του κανόνα , είχε αμφιβολία και αμφιταλαντευόταν για το κατά πόσο κάτι είναι αλήθεια; Περιλαμβάνεται λοιπόν κάτι στην Π.Δ. μεν , αλλά δεν έχει το ίδιο κύρος με άλλα κείμενα ; Η χάρις το πήρε σαν να λέμε "ξώφαλτσα" ;
Και μόνο το ότι πρέπει να ψάχνουμε να βρούμε αν τουτο ή κεινο είναι γνήσιο και κάτω από ποιες συνθήκες κυρώθηκε ή δεν κυρώθηκε, ενώ ο Θεός παρακολουθεί ατάραχος, τόσους αιώνες, δεν είναι θεοπρεπές.
Η βεβαιώσεις οι ατομικές, καλοδεχούμενες είναι για να εμψυχώνονται οι άνθρωποι όπως οι ίδιοι έχουν ανάγκη, αλλά δεν αποτελούν σοβαρές οικουμενικές απαντήσεις. Αν η καταλλαγή με τον Θεό των Γραφών δεν έρχεται μέσα από θεολογίες , τότε γιατί αναπτύχθηκαν οι θεολογίες από αγίους Πατέρες ; Και οι δικές τους θεολογίες δεν ήταν τελικά περιγραφές των αληθειών που είδαν ή βίωσαν ; Γιατί δεν αρκούν λοιπόν για να ικανοποιήσουν τα ερωτήματα της ψυχής ;;
Πολύ νερό χωρούν όλα αυτά για να είναι αληθινά. Και κάθε έναν που αισθάνεται καλύτερα ασπαζόμενος το ψέμα ως αλήθεια, πόσοι υποφέρουν ακριβώς γιατί τους επιβάλλεται το ψέμα ως αλήθεια ;
Κρίνε, σε ευχαριστώ για το μήνυμά σου στην πρώτη θέση σε αυτήν την στήλη. Την βρήκα μόλις σήμερα. Όταν διαβάσω όλα θα τα σχολιάσω αν έχω κάτι σοβαρό να πω. Ευχαριστώ θερμά και τον Αρσένιο για τον κόπο του να φέρνει όλους εμάς σε διάλογο. Θα συμπληρώσω μόνο μια φράση από καρδίας. Δεν μπορώ να βγάλω τον Χριστό από το μυαλό μου κα την καρδιά μου, όπως δεν μπορώ να πάψω να ευγνωμονώ το Θεό, όποιος και αν είναι και όπως και αν είναι, για την ομορφιά της ζωής που λίγο μαζωχιχτικά βρίσκω και στις φουρτούνες της ζωής, στα πρόσωπα που έστω και λίγο με αγάπησαν και στις ομορφιές της φύσης. δεν ξέρω βέβαια αν θα έλεγα τα ίδια αν είχα υποστεί ένα τσουνάμι ή έναν καταστροφικό σεισμό! Και πολλές φορές θυμώνω μαζί Του για τους απίστευτα πονεμένους ανθρώπους. Ελπίζω να υπάρχει κάπου ένας Παράδεισος και μια άλλη ζωή όπου θα είναι πιο ευτυχισμένοι από μένα. Γιατί όμως θα πρέπει να περιμένουν; Δεν ξέρω! Ίσως είμαι ηλίθιος. Επιμένω να Τον ρωτάω. Μέχρι στιγμής καμμία απάντηση...
ΑπάντησηΔιαγραφή@ Ανδρέα
ΑπάντησηΔιαγραφήΔηλαδή Ανδρέα τι θα πεις για τους ανθρώπους εκείνους που νοιώθουν την έλξη να πάνε πέρα από τα όρια της ηθικής αλλά συγκρατούνται; Ας πούμε κάτι χοντρό: κάποιος τους έχει προσβάλλει και θέλουν πραγματικά να τον ταπεινώσουν μεχρι διαλύσεως (κάπως Αρχαιοελληνικό αυτό). Έχουν καποια γεννετική ανωμαλία; Είναι πολύ φυσικό αυτό που νοιώθουν και καλά θα ΄κάνουν να ακολουθήσουν την κλήση τους; Είναι φυσικό αυτό που νοιώθουν αλλά δεν συμφέρει την κοινότητα να γενικευτεί οπότε το τιμωρούμε μπιχεβιορτιστικά αλλά κατα βάθος δεν μπορούμε να του πούμε και πολλά (αν το κάνει στα μουλωχτά και δεν γίνει γνωστό δεν μας πειράζει).
Ένας ναυαγός φτάνει σε ένα νησί και τον παίρνει χαμπάρι ένας μόνο άνθρωπος τον οποίο απασχολούσε να επεκτείνει την εμπειρία του πέρα από τα συνήθη όρια (ένας λίγο ιδιαίτερος ηθικός φιλόσοφος). Ακολουθούν ποικίλα βασανιστήρια και ανηθικότητες στη διάρκεια των οποίων η ηθικός μας φιλοσοφος πλουτίζει με μοναδικό τρόπο τις εμπειριες του. Κανείς δεν τον παίρνει χαμπάρι. Ποιο το (νατουραλιστικό) ηθικό πρόβλημα;
Άν έχεις δίκιο (βάζω και τα περι νοημάτων της ώρας μιας και το σύμπαν δεν έχει νόημα κλπ) τι θα ενέπνεε ανθρώπους όπως οι αγαπημένοι σου founding fathers; Ποιά αγάπη δικαιοσύνης; ή είναι μόνο ο θυμός του παιδιού που του απαγορεύουν τα απολαύσει στο μέγιστο τα αγαθά του που προκάλεσε την Αμερικανική Επανάσταση;
Στα μαθηματικά και την ηθική, αν πάει κανείς από εξελικτική πλευρά και μόνο, έχει ένα (τουλάχιστον) πρόβλημα: την ταχύτητα εξέλιξης και προσαρμογής τους που είναι πολύ μεγαλύτερη από την ταχύτητα των εξελικτικών αλλαγών. Πως γίνεται οι πρωτο-ηθικές αρχές όπου αναφέρεσαι (που θα παγιώθηκαν στο είδος μας χιλιάδες χρόνια πριν) να μπορούν να είναι επαρκώς ευμετάβλητες και προσαρμοστικές ώστε να απασχολούν το νου και το συναίσθημα ανθρώπων που έζησαν μετά από πελώριες αλλαγές στη γνώσσα, στη γνώση, στην πολυπλοκότητα της ζωής;
------
Και μια παρατήρηση προς όλους περι του κακού.
Η Θεοδικία βιώνεται εντονότερα από εκείνους που είναι στην πλευρά των εχόντων. Οι μη έχοντες τα βάζουν με δυνάμεις μεγαλύτερες και έτσι έχουν κάθε λόγο να κάνουν και καμιά προσευχή. Οι έχοντες βιώνουμε πικρά το ερώτημα: γιατί να στερηθώ αυτό το τόσο ωραίο που έχω. Ας το είχαν και οι άλλοι. Δεν φταίω εγώ. Φταίει ο Θεός που δεν το έδωσε σε όλους
(η ύπαρξη των bright είναι ακόμα πιο θαυμάσια. Όχι μόνο δεν φταίμε εμείς και δέν πρέπει να νοιώθουμε άσχημα για τα κακά που συμβαίνουν αλλά εμείς είμαστε το βούτηρο του κόσμου, οι ηθικοί σωτήρες του. εμείς είμαστε αυτοί που πρώτα απο όλα πρέπει να ζήσουμε γιατί κουβαλάμε τη μόνη αλήθεια του κόσμου: την επιστήμη. Είναι τόσο όμορφο η λύση να περνάει από εμένα! Predestination μάλλον)
Κρίνον
ΑπάντησηΔιαγραφήΤα κανονικά (του εβραϊκού κανόνος)βιβλία της Π.Δ. είναι 39, τα υπόλοιπα 10 που περιλαμβάνει η μετάφραση των Ο΄λέγονται απόκρυφα ή δευτεροκανονικά και δεν είναι ισόκυρα με τα 39 διότι είναι μεταγενέστερα από τους ιουδαίους της διασποράς.Αυτό που παραθέσατε είναι μεταγενέσερο στο γνήσιο βιβλίο του Δανιήλ. Δεν είναι άποψή μου, διαβάστε όποια Εισαγωγή στην Π.Δ. θέλετε.
Κρἰνον
ΑπάντησηΔιαγραφήΟι Πατέρες θεολόγησαν απαντώντας σε αιρετικούς της εποχής και έκαναν ό,τι καλύτερο μπορούσαν. Αν κάνετε τον κόπο να μελετήσετε φερ' ειπείν τον Γρηγόριο τον Ναζιανζηνό θα καταλάβετε πως με πολύ απροθυμία δέχεται να μιλήσει περί Αγίας Τριάδος. Η θεολογία είναι για να διαλεγόμαστε. Όταν όμως διψάμε τον Θεό προσευχόμαστε και καμιά φορά κραυγάζουμε εκ βαθέων.
Ανώνυμε, σου είναι εύκολο να γίνεις επώνυμος ή έστω ψευδώνυμος; Επίσης μπορείς να μην γράφεις όλο κεφαλαία; Μοιάζει σαν να φωνάζεις δυνατά και να θέλεις ντε και καλά να σε ακούσουμε!
ΑπάντησηΔιαγραφήΧρόνια Πολλά π. Δημήτριε, και όλοι οι Δημήτρηδες!
ΑπάντησηΔιαγραφήΔεν θα εστιάσω στο φιλοσοφικοθεολογικό θέμα του χριστιανισμού ή της ορθοδοξίας. Το blog για μένα είναι ένα βήμα απ' το οποίο μπορώ να εκφράσω τον αληθινό μου εαυτό. Γεννήθηκα ο ίδιος σε "εκκλησιαστικό" περιβάλλον και ασχολιόμουν με την θεολογία για αρκετά χρόνια. Μέχρι που κατάλαβα ότιη ερώτηση του υπάρχει ή δεν υπάρχει θεός είναι η ίδια χωρίς νόημα. Ούτε το ένα μπορεί να απαντήσει κανείς ούτε το άλλο. Γι' αυτό με ενδιαφέρουν πρακτικά πράγματα που έχουν να κάνουν σχέση με την θρησκεία.
ΑπάντησηΔιαγραφήΓιατί είναι υποχρεωμένο το δημόσιο να πληρώνει τους ιερείς, τους μητροπολίτες και τους παρατρεχάμενους τους ;
Γιατί άνθρωποι τύπου Εφραίμ δεν τιμωρούνται απ' την ίδια εκκλησία ενώ δεν δρουν ενάντια στην ίδια τη φύση της διδασκαλίας του χριστιανισμού. Μπορούσαν να γίνουν μπίζνεσμαν και χωρίς το ράσο. Αλλά το ράσο τους βοηθάει φαίνεται επειδή έχουν και πνευματική εξουσία έναντι των αφελών δημόσιων λειτουργών.
Γιατί οι ίδιοι οι ιερείς δεν αντιδρούν σε αυτό το σύστημα το οποίο καταστρέφει και τους ίδιους ; Προφανώς ούτε τα κότσια έχουν να αντιδράσουν αλλά δεν τους βολεύει κιόλας.
Γιατί αναγκάζεται το δημόσιο να θρέφει τέσσερις "ανώτατες" εκκλησιαστικές σχολές και δύο θεολογικές ; Μήπως πρέπει να είναι αρμοδιότητα της εκκλησίας ;
Ειλικρινά δεν ξέρω αν μπορώ να ερμηνεύσω την κρίση τη σημερινή με θεολογικούς όρους. Ούτε θα ήθελα να κατηγορήσω την νοοτροπία του έλληνα ως "ορθόδοξη". Η κρίση οφείλεται στο παγκοσμιοποιημένο σύστημα οικονομίας αλλά και στις άθλιες πολιτικές που ακολουθήθηκαν απ' το ΠΑΣΟΚ τη δεκαετίατου 80. Ενώ όλες οι Ευρωπαικές χώρες και η Αμερική προσπαθούσαν να μειώσουν το κράτος εμείς το διογκώναμε. Εν πάση περιπτώσει είναι θέμα χρόνου να καταρρεύσει όλο αυτό το σύστημα. Πάντως όλοι έτσι λέμε και το βλέπουμε να είναι παντοδύναμο. Αναφέρνω ένα παράδειγμα:
Μένω έκπληκτος απ' την τηλεοπτική κυριακάτικη κρατική προπαγάνδα υπέρ της θρησκείας από την ΕΡΤ. Μένω έκπληκτος απ' το ότι αυτή η κρίση δεν επηρεάζει καθόλου την εκκλησία. Είναι ο μόνος θεσμός που δεν μπορεί να επηρεαστεί απ' την κρίση γιατί οι μηχανισμοί της δουλεύουν καλύτερα σε περιόδους δυστυχίας παρά ευτυχίας.
Θέλω να αναφέρω πως η επιστήμη δεν δίνει την απάντηση σε όλα τα προβλήματα της ζωής. Ούτε η ίδια η επιστημονική κοινότητα ως σύνολο υπόσχεται κάτι τέτοιο. Αυτά τα πράγματα τα υπόσχονται οι θρησκείες (ολοκληρωτικές απ' τη φύση τους) και οι ολοκληρωτικές ιδεολογίες τύπου μαρξισμού-λενινισμού δηλαδή ορθόδοξου κομμουνισμού ή τύπου φασισμού, ναζισμού. Η επιστήμη χρησιμοποιεί την επιστημονική μέθοδο για να δει πως πραγματικά λειτουργεί ο φυσικός κόσμος. Αλλά επειδή οι άνθρωποι έχουν συνηθίσει να παίρνουν απόλυτες απαντήσεις δεν μπορούν να ανεχθούν την ρευστότητα ορισμένων πραγμάτων και τους φαίνεται πιο εύκολο να απευθυνθούν στη θρησκεία.
Η κάθε θρησκεία επίσης μπορεί να παρηγορήσει πχ μετά θάνατον ζωή, ανάσταση, ψυχές, θαύματα. Η επιστήμη δεν έχει αυτή την ικανότητα, έχει κάποια όρια ακόμα και αν ξεπεράσει αυτά τα όρια που έχει τώρα, θα έχει κάποια όρια μετά.
Αλλά γιατί ο θεός έδωσε στους ανθρώπους τη λογική αφού ήξερε πως με αυτή τη λογική θα τον απορρίψουν ; Γιατί να μην έχουμε εμπιστοσύνη στη νόηση μας αφού αυτή η νόηση μας βοήθησε να φτάστουμε στα σημερινά μας επιτεύγματα ;
ΑπάντησηΔιαγραφήΔίχως τις επιστημονικές ανακαλύψεις θα βρισκόμασταν σε κατάσταση πρωτόγονη ακόμα και τώρα. Δίχως τις θεολογικές μπουρμπουλήθρες των αιώνων τύπου "ακτίστου φωτός" δεν νομίζω να ήμασταν φτωχότεροι.
Ο καθένας διαλέγει αυτό που τον βολεύει. Αλλά παρακαλώ να θέσουμε κάποια όρια. Αρκετά η "ορθοδοξία" καταδυνάστευσε αυτό τον τόπο, αρκετά παρέμεινε η επίσημη κρατική ιδεολογία-θρησκεία του κράτους.
Ένα τελευταίο παράδειγμα. Πως οι όρθοδοξοι χριστιανοί τολμούν να μιλούν για αγνωστικιστές και άθεους. Ενώ οι ίδιοι σπαράζονται στη κοινότητα τους από τεράστια προβλήματα. Παραθέτω εδώ τη σελίδα του μητροπολίτη Καλαβρύτων. Έχει ένα φοβερό άρθρο για τον πατριάρχη Ιεροσολύμων Ειρηναίο ο οποίος εκδιώχθηκε απ' τους ορθόδδοξους "χριστιανούς" και παραμένει έγκλειστος! Αρσένιο με την άδειά σου ας αναφωνήσω. ΙΔΟΥ Η ΟΡΘΟΔΟΞΙΑ! http://mkka.blogspot.com/