Φαίνεται ότι …με άκουσαν! Ή εγώ φέτος δεν άκουσα αρκετά! Ο λόγος είναι για το Χριστός Ανέστη. Νομίζω ότι φέτος δεν έπαιξε τόσο πολύ στα media όσο πέρσι. Μπορεί βέβαια απλώς να μην άκουσα εγώ, αλλά δεν είδα την διακοσμητική κορδέλα με το Χριστός Ανέστη σε κάποιο τηλεοπτικό παράθυρο, κάτι που πέρσι μου έδωσε την αφορμή να γράψω το σχετικό κείμενο. Το πιο πιθανό βέβαια είναι να εξοστρακίστηκε το Χριστός Ανέστη λόγω της Μεγαλοβδομαδιάτικης κατάστασης της χώρας.
Συνέβη όμως και κάτι άλλο. Πολλοί γνωστοί μου δίστασαν να …μου ευχηθούν Χριστός Ανέστη! Αυτό είναι το πρόβλημα με την ενσωμάτωση στις εθνικές μας φαντασιώσεις θρησκευτικών στοιχείων, δεν μπορούμε να βιώσουμε την θρησκεία ως μια προσωπική και μόνο υπόθεση στην οποία ο καθένας μας μπορεί να έχει την δική του άποψη και βίωση.
Ας το ξεκαθαρίσω. Αν με ρωτούσε κανείς σε τι από τα δύο ποντάρεις, στο να αναστήθηκε όντως ο Χριστός ή στο να μην αναστήθηκε, θα απαντήσω ότι θεωρώ το δεύτερο πολύ πιο πιθανό δηλαδή το να μην αναστήθηκε. Δεν έχω όμως τίποτα με κάποιον που πιστεύει το πρώτο. Δεν έχω τίποτα με την πίστη γενικά. Η ανάσταση του Χριστού είναι ένα υπερφυσικό γεγονός στο οποίο κάποιος μπορεί κάλλιστα να πιστεύει, όπως βέβαια και να μην πιστεύει. Μπορώ κάλλιστα να καταλάβω κάποιον που λέει ότι χάρηκε πολύ που αναστήθηκε ο Χριστός, όπως καταλαβαίνω και κάποιον που χαίρεται γιατί κέρδισε ο Ολυμπιακός. Και τα δύο ψυχολογικά παιχνίδια είναι που εμένα δεν με ενδιαφέρουν. Παίζω με άλλα…
Όταν λοιπόν συναντώ κάποιον που γνωρίζω ότι πιστεύει στην Ανάσταση, θα του ευχηθώ Χριστός Ανέστη σεβόμενος την πίστη του και αν μου ευχηθεί κάποιος που γνωρίζω ότι πι-στεύει στην Ανάσταση, Χριστός Ανέστη θα του απαντήσω Αληθώς Ανέστη και πάλι σεβόμενος την πίστη του. Στην ζωή τα πράγματα δεν είναι ή άσπρα ή μαύρα και δεν μπορεί κάθε τι να είναι αφορμή για αντιπαράθεση. Με ενοχλεί όμως όταν κάποιος έτσι στο άσχετο μου λέει Χριστός Ανέστη. Δεν με ενοχλεί ούτε ο Χριστός ούτε το ότι κάποιοι πιστεύουν ότι αναστήθηκε, αλλά το γεγονός ότι εθιζόμαστε να λέμε λόγια χωρίς αντίκρισμα, χωρίς να τα εννοούμε, ή και ακόμα χειρότερα αν προσπαθούμε να επιβάλουμε τις απόψεις μας στους άλλους.
Φυσικά αν κάποιος αρχίσει να μου λέει ότι η ανάσταση του Χριστού μας …έσωσε, θα φάει πόρτα! Γιατί είναι άλλο η πίστη σε ένα υπερφυσικό γεγονός και άλλο η πίστη σε ένα παραλογισμό. Γιατί αυτό είναι το παιχνίδι που παίζουν οι θρησκείες. Με άλλοθι τα πραγματικά ή υποτιθέμενα υπερφυσικά γεγονότα μας πασάρουν τις πιο παράλογες διδασκαλίες.
Μια κοινωνία λοιπόν που εθίζεται να ανέχεται ένα παραλογισμό του τύπου Ο “Χριστός σώζει” είναι ώριμη να περάσει το χείλος του γκρεμού πιστεύοντας ότι ο από μηχανής θεός, τέλος πάντων με κάποιο τρόπο, θα την σώσει. Η ελληνική κοινωνία είναι ολοπρόθυμη να ακούσει για τέτοιου είδους σωτηρία, αγωνίζεται με νύχια και δόντια για να παραμείνει πιστή στα μυθεύματά της, αλλά έκανε ένα τραγικό λάθος. Θέλησε να έχει ως νόμισμα το ευρώ… Πάντα μεταξύ των πολλών άλλων, ευρώ και κληρικοί και θεολόγοι, που λένε ότι παραμύθια θέλουν στα παράθυρα ή στα σχολεία, δεν είναι συμβατά.
Και ο λογαριασμός στο τραπέζι!
"Δεν με ενοχλεί ούτε ο Χριστός ούτε το ότι κάποιοι πιστεύουν ότι αναστήθηκε, αλλά το γεγονός ότι εθιζόμαστε να λέμε λόγια χωρίς αντίκρισμα, χωρίς να τα εννοούμε,"
ΑπάντησηΔιαγραφή"Όταν λοιπόν συναντώ κάποιον που γνωρίζω ότι πιστεύει στην Ανάσταση, θα του ευχηθώ Χριστός Ανέστη σεβόμενος την πίστη του και αν μου ευχηθεί κάποιος που γνωρίζω ότι πι-στεύει στην Ανάσταση, Χριστός Ανέστη θα του απαντήσω Αληθώς Ανέστη και πάλι σεβόμενος την πίστη του."
Μα όταν από σεβασμό ή ευγένεια κανείς απαντά "Αληθώς Ανέστη" χωρίς να το πιστεύει, ήδη "λέμε λόγια χωρίς να τα εννοούμε, χωρίς αντίκρισμα". Αυτό επειδή είναι πολλοί στην Ελλάδα που πιστεύουν σ' αυτό το γεγονός, η χωρίς αντίκρισμα ευχή μοιραία γίνεται εθισμός.
Και τα κανάλια κατά ένα τρόπο "σεβόμενο" τη πίστη πολλών ανταποκρίνονται εθιμοτυπικά σε κάτι που είναι γνωστό ότι το θέλουν πολλοί. Άν δεν γινόταν καμμία απολύτως αναφορά από τα κανάλια στο Πάσχα, θα υπήρχε δυσαρέσκεια από μεγάλη μερίδα του λαού που θα το θεωρούσε προσβλητικό ν' αγνοείται επιδεικτικά η πίστη του. Μέχρι που θα σκέφτονταν ότι υπάρχει "στρατευμένη προσπάθεια υποβάθμισης της πίστης των πολλών".
Κάπως έτσι προκύπτουν τα εθιμοτυπικά παντού και πάντοτε. Ξεκινάνε ως σεβασμός και καταλήγουν μοιραία σε κενές χειρονομίες ή κενολογίες.
Περί λογαριασμού ο λόγος:
ΑπάντησηΔιαγραφήhttp://www.zougla.gr/page.ashx?pid=2&aid=122556&cid=4
Καλά ξεμπερδέματα κ. Μέσκο εκεί που βρίσκεσαι και έχεις μπλέξει! Πρόσεχε μην σε πετύχει πουθενά η κ. Λουκά, θα δεις τι σημαίνει "αληθής πίστη" και "αγάπη του πλησίον"...
ΑπάντησηΔιαγραφή@Κρίνος
ΑπάντησηΔιαγραφήΗ διαφορά ανάμεσα στο σωστό και το λάθος πολλές φορές είναι μια λεπτή γραμμή. Για μενα πάντα είναι λάθος ή όλα ή τίποτα. Λέω Χριστός Ανέστη σε κάποιον που γνωρίζω ότι για αυτόν η ευχή έχει νόημα και όχι έτσι γενικά. Δεν θα έλεγα ποτέ π.χ. Χριστός Ανέστη από το ραδιόφωνο ή την τηλεόραση. Ναι σέβομαι τις θρησκευτικές ευαισθησίες όλων.
s.frahg
ΑπάντησηΔιαγραφήΕλπίζω πράγματι να μην πέσω ποάνω στην κ. Λούκα...
Κε Μέσκο,
ΑπάντησηΔιαγραφήΤα συγχαρητήριά μου, διάβασα το Σοκ και είμαι πανευτυχής. Μου δώσατε μια πιό ολοκληρωμένη εικόνα της κατάστασης που βιώνουμε.
Να είστε δυνατός και δραστήριος.
οταν θα κατανοησουμε οτι ενεργουμε στην καθημερινοτητα μας οχι σαν ολοκληρωμενες προσωπικοτητες αλλα εχοντας μεσα μας πολλα κεντρα αποφασεων που το καθενα ζητα το δικο του μεριδιο τοτε θα ερμηνευσουμε καπως τις στρεβλωσεις που κυριαρχουν σε ολα τα επιπεδα της ζωης των ανθρωπων ανα τους αιωνες. και αυτο καταδυκνειεται στην καθημερινη πρακτικη. ποσες φορες αλλα λεμε αλλα σκεφτομαστε αλλα κανουμε και παει λεγοντας. το προβλημα πιστευω ειναι να συντονισουμε την ενεργεια της βαθειας εσωτερικης μας υποστασης με την ενεργεια της καθημερινης μας πρακτικης που εκφραζεται μεσα απο την λογικη μας επεξεργασια. πρεπει ομως για να το πετυχουμε αυτο να γνωρισουμε τον εαυτο μας. το γνωθι σαυτον ειναι πιο επικαιρο απο ποτε. πως θα γινει ομως αυτο? νοιωθει κανεις την αναγκη να γνωρισει βαθια τον εαυτο του? να καταλαβει γιατι η ζωη του ειναι γεματη συμβιβασμους? γιατι δεν εδωσε γροθια στο μαχαιρι? γιατι αλλα πιστευε και αλλα εκανε προκειμενου να βολευτει ειτε κοινωνικα ειτε οικονομικα ειτε ηθικα φοβουμενος να βρεθει ανεργος, πεινασμενος, αποκλεισμενος απο το συνολο? και το χειροτερο να κριτικαρει την κοινωνια, τους διεφθαρμενους ελληνες τους κερδοσκοπους τους πολιτικους τους πλουσιους, τους φτωχους που θελουν να γινουν πλουσιοι, χωρις να διαισθανεται ισως οτι και αυτος ειναι εν κομματι απο αυτο το παζλ και κουβαλαει μεσα του ολα οσα κριτικαρει και δεν του αρεσουν. βαρεθηκα να ακουω κριτικες για τους παντες και τα παντα εκτος απο τον ιδιο μας τον εαυτο. εγω δηλωνω οτι εχω ολες αυτες τις στρεβλωσεις που ανεφερα και με ταλαιπωρουν καθημερινα στη ζωη μου. η ψυχιατρικη λεει οτι κουβαλαμε τριων ειδων εγκεφαλους. των ερπετων, του προιστορικου ανθρωπου και του συγχρονου ανθρωπου. καθε ενα απο τα ειδη εχει το δικο του αυτονομο δυναμικο. δεν ξερω αν ισχυει αλλα καποια απο αυτα τα στοιχεια αυτης της θεωριας τα βλεπω και γυρω μου και μεσα μου. ας μη χασουμε την εμπνευση για αναζητηση της αληθειας
ΑπάντησηΔιαγραφήκ. Μέσκο
ΑπάντησηΔιαγραφήΧριστός Ανέστη!
Περιμένω εναγωνίως να δημοσιευτεί η απάντησή σας στο άρθρο του Αμπατζίδη στη Σύναξη.
Επίζω να είσαστε στο συνέδριο στην "Ακαδημία" του Βόλου;
Παναγιώτης
ΑπάντησηΔιαγραφήΤο γνώθι σαυτόν είναι σπουδαίο, όσο και σπάνιο...
Ζηνάς
ΑπάντησηΔιαγραφήΈχω ήδη στείλει την απάντηση και νομίζω ότι θα δημοσιευθεί. Σε ποιο συνέδριο αναφέρεσαι;
Το Συνέδριο για την μεταπατερική θεολογία στον Βόλο, τον Ιούνιο.
ΑπάντησηΔιαγραφή@ Ζηνάς, Μέσκος
ΑπάντησηΔιαγραφήΤι έλεγε το άρθρο στη Σύναξη και τι λέει η απάντηση;
κ. Ανδρέα
ΑπάντησηΔιαγραφήΠρόκειται για ένα άρθρο που προσπαθεί να δώσει μια λύση στο πρόβλημα της Πτώσης. Όμως επειδή κρέμεται από τις ορθόδοξες θεολογικές προϋποθέσεις πέφτει σε αντιφάσεις, αοριστολογεί και καταλήγει σε ανοησίες.
(Άσχετο και σχετικό συνάμα)
Ο Μητροπολίτης Πρεβέζης Μελέτιος κλήθηκε για συστάσεις από την Διαρκή Σύνοδο γιατί τελεί την Θ. Λειτουργία στη νεοελληνική. Μου κάνει εντύπωση η ταχύτητα που αντέδρασε η Σύνοδος. Κρίμα που δεν έκανε το ίδιο και με τον κίναιδο και κλέφτη Παντελεήμονα Μπεζενίτη. Αλλά φαίνεται πως το παράπτωμα του Μελετίου είναι βαρύτερο. Ο άλλος απλώς "αστόχησε στην πορεία του προς την θέωση".
O tempora, o mores !
Υ.Γ.
Υπογράφω με τ'όνομά μου γιατί πλέον τα πράγματα πρέπει να λέγόνται έτσι, με τ'όνομά τους.
Για το Χριστός Ανέστη.
ΑπάντησηΔιαγραφήΕγώ καταλαβαίνω ότι κάποιοι συμπολίτες μου νοιώθουν αμήχανα να μου απαντήσουν σε ένα τέτοιο χαιρετισμό ή νοιώθουν ότι πάω να τους φορτώσω με το ζόρι μια απάντηση. (κάποιοι το κάνουν με χιούμορ: λές ε;). Οπότε γιατί να κάνω κάτι τέτοιο; Οπότε λέω σε αυτούς που μοιράζονται την κοινή αυτή πίστη με εμένα. Μάλιστα σκέφτομαι ότι είναι λογικό να ρωτήσω: είστε Χριστιανός;
@Αρσένιο
"Φυσικά αν κάποιος αρχίσει να μου λέει ότι η ανάσταση του Χριστού μας …έσωσε, θα φάει πόρτα! "
Τι είδους πόρτα; Προσωπική (πχ "δεν με νοιάζει ρε φίλε να σε ακούω") ή κάτι πιο εκτεταμένο: "είσαι β κατηγορίας συνομιλητής γιατί εγώ κρίνω ότι είσαι παράλογος (όπως πχ κάποιος που θα έλεγε ότι μας έχουν καταλάβει οι εξωγήινοι και όλες οι κυβερνήσεις είναι ανδρίκελά τους)και άρα δεν νομίζω ότι η Πολιτεία πρέπει να σε σταμπάρει ως κίνδυνο (εκτός αν είσαι τέτοια μειοψηφία ώστε να είσαι γραφικός)";
Το άρθρο στη Σύναξη για μένα ήταν μια απογοήτευση.
ΑπάντησηΔιαγραφήΤι κατάλαβα εγώ?
Ο κ. Αμπατζίδης δέχεται ότι η επιστήμη θέτει όντως ένα μεγάλο πρόβλημα στη διδασκαλία για το κακό, από την άλλη όμως η θεωρία της θεολογίας δεν μπορεί με τίποτα να είναι λάθος οπότε το λάθος βρίσκεται στην πραγματικότητα που εντοπίζει η επιστήμη.Και η λύση ίσως να βρίσκεται στους νόμους των παράλληλων συμπάντων που ίσως να ίσχυαν (οι νόμοι αυτοί των παράλληλων συμπάντων) και στο δικό μας σύμπαν κάποτε και η επιστήμη δεν το έχει ακόμη ανακαλύψει.
Κατάλαβα λάθος?
κ.Σιμούδη Δημήτρη,
ΑπάντησηΔιαγραφήΣωστά καταλάβατε. Η αδυναμία να παραδεχθεί ένας θεολόγος σαν τον κύριο Αμπατζίδη πως οι πατερικές προσεγγίσεις του ζητήματος του κακού και της πτώσης είναι πλέον ξεπερασμένες είναι καταφανής. Αλλά και η άλλη τακτική πρωτότυπες ερμηνείες θεολόγων να αποδίδονται στους Πατέρες της Εκκλησίας είναι λάθος. Αυτό δυστυχώς το κάνουν συστηματικά ο Χρ. Γιανναράς και ο Περγάμου. Πιο απλό και πολύ πιο ενδιαφέρον θα ήταν οι θεολόγοι να διατύπωναν τις απόψεις τους ελεύθεροι από το άγχος της πατερικής κατοχύρωσης. Ένας τέτοιος καθολικός θεολόγος και σπουδαίος παλαιοντολόγος ήταν ο Pierre Teilhard de Chardin,του οποίου οι απόψεις επί του θέματος είναι πολύ-πολύ ενδιαφέρουσες.